Определение Саратовского областного суда от 03 марта 2020 года №33-4339/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33-4339/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ковелин Д.Е. при помощнике судьи Гиревой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2020 гражданское дело по иску Корнуса Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Корнуса В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2019,
установил:
Корнус В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019 исковые требования Корнуса В.А. оставлены без удовлетворения.
Истцом на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2019 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей при подаче названной апелляционной жалобы.
В этот же день определением судьи того же суда апелляционная жалоба Корнуса В.А. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 23.11.2019 приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Также предложено устранить иные недостатки, допущенные при подаче настоящей апелляционной жалобы.
В частной жалобе Корнус В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Считает, что определение не соответствует нормам процессуального права, поскольку истцом запрашивались у суда сведения о банковских реквизитах, по которым возможна уплата госпошлины. Данные сведения у истца отсутствуют, он лишен возможности уплатить государственную пошлину, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Корнус В.А. не явился, отбывает наказание на основании приговора суда в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.
Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей уплате Корнусом В.А. при подаче апелляционной жалобы, составляет 150 рублей.
Разрешая вопрос о возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, позволявших удовлетворить такое ходатайство, поскольку сведения об имущественном положении заявителя (справка о состоянии лицевого счета) указывают на наличие у истца финансовой возможности уплатить государственную пошлину в указанном размере.
В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.
Заявитель указывает на тяжелое имущественное положение, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, заявителем представлен документ - справка о наличии денежных средств на его лицевом счете на момент обращения с апелляционной жалобой в сумме, достаточной для осуществления платежа в счет госпошлины.
Ходатайствуя об отсрочке уплаты госпошлины, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о его сложном материальном положении, учитывая размер подлежащей уплате государственной пошлины, составляющей 150 рублей.
Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведенные третьими лицами на его имя. Учитывая, что заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих его затруднительное финансовое положение на момент подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований у суда первой инстанции для освобождения истца от уплаты государственной пошлины.
Ссылка истца на отсутствие у него сведений о реквизитах банка, по которым надлежит осуществить платеж, правового значения для разрешения поставленного вопроса не имеет и не может служить основанием для отмены определения судьи.
Постановленное судьей определение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Корнуса В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка