Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4339/2020, 33-176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-176/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.
при секретаре Ибрагимовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 11 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Чипизубову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Чипизубова П.П. на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"иск удовлетворить.
Взыскать с Чипизубова П.П. в пользу ПАО КБ "Восточный по договору кредитования N от <Дата> в размере 102 685,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,71 рублей.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Чипизубовым П.П. был заключен договор кредитования N о предоставлении кредита в размере 64 111,55 рублей, сроком на 82,65 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 102 685,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 111,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 574,06 рублей. Истец просит суд взыскать с Чипизубова П.П. задолженность по договору N от <Дата> в размере 102 685,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,71 рублей (л.д. 5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.83-86).
В апелляционной жалобе ответчик Чипизубов П.П. просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, но ходатайство судом отклонено со ссылкой на то, что договор кредитования был заключен на срок до востребования, момент востребования должен исчисляться с даты обращения истца за выдачей судебного приказа, то есть с <Дата>, следовательно, начало течения срока исковой давности определяется после истечения льготного срока для исполнения требования (30 дней), то есть с <Дата>. С данным выводом суда не согласен, так как условие договора об определении срока исполнения моментом востребования не может быть применено к сложившимся отношениям сторон с учетом системного толкования иных условий договора. Согласно выписке из лицевого счета последний платеж, направленный на погашение задолженности был произведен <Дата> гола в сумме 5 160,00 рублей, аналогичные сведения содержаться в расчете требований о возврате суммы основного долга. С даты последней оплаты, то есть с <Дата> следующий платежный период начался <Дата>, с учетом срока платежного периода, оплата МОП в сумме 3 711,00 рублей должна была быть произведена не позднее <Дата> (из расчета 25 дней). Однако в указанный срок оплата МОП не была осуществлена, в связи с чем, <Дата> истец узнал о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности по кредитному договору истек <Дата>. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с <Дата> и заканчивая <Дата>. В жалобе приводит свои расчеты задолженности по кредитным обязательствам (л.д. 91-97).
Истец ПАО КБ "Восточный", извещенный о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика Чипизубова П.П. и его представителя Гарипову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" (после переименования ПАО "Восточный экспресс банк") и Чипизубовым П.П. заключен договор кредитования счета N путем подачи заемщиком заявления о заключении Соглашения о кредитовании счета, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000,00 руб., с процентной ставкой - 30%, полная стоимость кредита - 51%, максимальный размер платежа - 3 711 руб., срок - до востребования, дата платежа - согласно счету-выписке (л.д. 21).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию не оспаривается. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Чипизубова П.П. по кредитному договору по состоянию на <Дата> составила 102 685,61 руб., из которых: 64 111,55 руб. - задолженность по основному долгу, 38574,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.12-14).
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита и уплате процентов Чипизубов П.П. надлежащим образом не исполнял, <Дата> в отношении ответчика мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше договору, который по заявлению Чипизубова П.П. <Дата> отменен (л.д. 74, 9).
Ответчиком Чипизубовым П.П. в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 61-62).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 811, 819, 196, 200 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании чего пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, при этом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не усмотрел. Суд, посчитав, что срок исковой давности ПАО КБ "Восточный" не пропущен, исходил из того, что договор кредитования от <Дата> заключен на срок - до востребования, моментом востребования суммы долга в данном случае определилдату обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, то есть <Дата>, а течение срока исковой давности начинается после истечения льготного срока для исполнения такого требования (30 дней), то есть с <Дата>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии кредитной задолженности у ответчика, поскольку из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитования, выпустив и предоставив в распоряжение ответчика кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности; ответчик, в свою очередь, пользовался кредитной картой, производя операции по снятию и внесению на нее денежных средств.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчислив его с даты предъявления банком требования в суд.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истцом не было предоставлено возражений ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором N от <Дата> установлена периодичность платежей, а также определен размер ежемесячного обязательного минимального платежа. Из условий договора следует, что погашение задолженности осуществляется в дату платежа согласно счет-выписке (л.д.21).
Поскольку условиями указанного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с тем, что данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и им не дана оценка, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции у стороны истца были запрошены ежемесячные счет-выписки по указанному выше договору, согласно которым определялась ежемесячная дата и сумма к оплате заемщиком задолженности.
Однако истец данный запрос проигнорировал, в связи с чем судебной коллегией произведен расчет, исходя из условий кредитного договора.
Согласно выписке по лицевому счету за период с <Дата> по <Дата> последний платеж по кредиту Чипизубовым П.П. произведен <Дата> в размере 5 160, 00 рублей (л.д.14-20).
Поскольку условиями договора предусмотрено начало платежного периода - 29 число каждого месяца и продолжительность платежного периода - 25 дней, ответчиком подлежала оплате очередная сумма платежа в размере 3 711, 00 рублей в срок до <Дата>, которая подлежала списанию кредитором <Дата> Однако, данная сумма, как и последующие платежи по кредитному договору, Чипизубовым П.П. не вносились.
Следовательно, с <Дата> кредитная организация узнала о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось именно с <Дата> и истекало <Дата>
Кроме того, на момент оплаты очередного платежа по кредиту <Дата> сумма основного долга составляла 64 111,55 рублей, которая распределяется на 18 месяцев c уплатой ежемесячных платежей по 3711,00 рублей, следовательно, последний платеж должен быть произведен в мае 2016 г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
На основании пункта 18 того же постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Чипизубова П.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования N от <Дата> в организацию почтовой связи сдано <Дата> и поступило к мировому судье <Дата> (л.д.67,171).
На основании данного заявления мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г. Читы <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Чипизубова П.П. в пользу в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 102 685,61 рублей, государственной пошлины в размере 1626,86 рублей, который был отменен <Дата> в связи с поступлением от ответчика возражений относительно заявленных требований (л.д.9,74).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ПАО КБ "Восточный" требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от <Дата> удовлетворению не подлежат, поскольку уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <Дата>, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга в сумме 102 685, 61 рублей истцом был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2019 г. к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после <Дата> или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В разделе 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.
Кредитным договором не предусмотрено условие о начислении банком процентов за пользование кредитом ежемесячно по день фактического возврата кредита.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" отказать.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить, приняв по делу новое решение.
Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Чипизубову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
