Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4339/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4339/2019
2 декабря 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Степановой Натальи Анатольевны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Степановой Наталье Анатольевне о рассрочке исполнения решения суда от 08.04.2016г. по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Степановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты путем установления удержаний из работной платы в размере 20%".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 8 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты со Степановой Н.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N в сумме 146 525 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 130 рублей 50 копеек.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 10 ноября 2016 года рассрочено исполнение решения Левобережного районного суда г. Липецка от 8 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты на 10 месяцев путем внесения ответчиком Степановой Н.А. ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в размере по 15 065 рублей 57 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от Степановой Н.А. в суд поступило заявление о рассрочке исполнения данного решения, просила рассрочить исполнение решения с ежемесячной уплатой задолженности в размере 20% от заработной платы со ссылкой на тяжелое материальное положение, поскольку она ухаживает за больным отцом - инвалидом I группы и содержит несовершеннолетнюю дочь, является матерью-одиночкой.
Ответчик Степанова Н.А. в судебном заседании поддержала заявление.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, в заявлении просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП по ЛО не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Степанова Н.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и удовлетворить ходатайство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержаться в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом отсрочка и рассрочка может быть предоставлена сторонам, как при вынесении решения, так и после его вынесения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Левобережного районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП в отношении должника Степановой Н.А., сумма задолженности составляет 142790 рублей 97 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% и направлено по месту получения доходов: филиал ФГУП "Почта России" Управление Федеральной почтовой связи ЛО.
В результате применения мер принудительного исполнения с должника за период ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 7864 рубля 76 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из представленных в дело доказательств, закона, подлежащего применению, учитывая, что в случае удовлетворения указанного заявления будут затронуты интересы стороны истца, что, безусловно, приведет к нарушению баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие со стороны Степановой Н.А. каких-либо препятствующих для исполнения определения суда обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 8 апреля 2016 года.
Кроме того, рассрочка исполнения решения от 8 апреля 2016 года уже была предоставлена определением Левобережного районного суда г. Липецка от 10 ноября 2016 года. Однако истица в исполнение данного определения денежные средства, в определенном судом размере не вносила. Фактически не исполняла определение суда.
Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение не являются исключительными обстоятельствами для предоставления рассрочки, поскольку в случае ее предоставления нарушится баланса интересов сторон.
Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 7 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Степановой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
