Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года №33-4339/2019, 33-13/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-13/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Заплоховой И.Е.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Товарищества собственников недвижимости "Фаворит", Кузнецова Андрея Леонидовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года по исковому заявлению Тарабрина Александра Петровича к Кузнецову Андрею Леонидовичу, Товариществу собственников недвижимости "Фаворит" об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., выслушав представителя Тарабрина В.П. - Зверева И.В., представителей ТСН "Фаворит" - Матвееву Ю.Б. и Шацкую А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Тарабрин В.П. обратился в суд с иском, в котором просил установить частный сервитут на земельный участок площадью 10150 кв.м с кадастровым N, по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2777 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 25931 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для организации прохода и проезда с правом сооружения проезда для автомобильного транспорта к его земельному участку площадью 680 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номером N. Кузнецову А.Л. (предыдущий собственник Гордина Н.М.) принадлежит земельный участок площадью 10150 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ответчикам: Берг М.Л., Беленицкому Б.В., Беленицкому М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2777 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ответчику - ДНП "Фаворит" принадлежит земельный участок площадью 25931 кв.м с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>. Он проходит к своему участку через участки ответчиков. Иного проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку не имеется со стороны дороги общего пользования. Он неоднократно обращался к ответчикам предоставить возможность доступа к своему земельному участку, находящемуся в его собственности, но не получил согласия, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 исковые требования Тарабрина А.П. удовлетворены.
Судом установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда с правом сооружения проезда для автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 680 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>:
- на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 758,67 кв.м, в следующих координатах характерных точек: х-119627,56, у-116154,75, х-119629,08, у-116157,34, х-119566,44, у-116197,65, х-119528,67, у-1116252,11, х-119428,71, у-116296,12, х-119428,66,у-116296,60, х-119425,57, у-116297,51, х-119425,89, у-116294,07, х-119526,69, у-116249,71, х-119564,32, у- 116195,45, х-119627,56, у-116154,75;
- на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 311,98 кв.м, в следующих координатах характерных точек: х-119428,66,у-116296,60, х-119419,66, у-116391,70, х-119420,82, у- 116399,72, х-119418,01, у- 116401,31, х-119416,64, у-116391,77, х-119425,57, у-116297,51;
- на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 195,79 кв.м, в следующих координатах характерных точек: х-119420,82,у-116399,72, х-119446,86,у-116457,12, х-119444,22, у- 116458,56, х-119418,01, у- 116401,31.
Установлена плата за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 758,67 кв.м, в размере 3560 рублей ежегодно.
Установлена плата за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 311,98 кв.м, в размере 2928 рублей ежегодно.
Установлена плата за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 196 кв.м, в размере 661 рублей ежегодно.
На указанное решение Товариществом собственников недвижимости "Фаворит" (далее ТСН "Фаворит") и Кузнецовым А.Л. поданы апелляционные жалобы, в которых указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности на рассмотрение дела и вынесение решения в отсутствие надлежащего извещения ответчиков. Кузнецов А.Л. о предъявленных к нему требованиях не знал, о слушании дела его не извещали, к участию в деле не привлекала, нарушив постановленным решением его права собственника принадлежащего ему земельного участка, указывают так же на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы возможные варианты установления сервитута.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июля 2019 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду наличия грубого нарушения Всеволожским городским судом Ленинградской области Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, выразившегося в рассмотрении дела при ненадлежащем извещении ответчика ТСН "Фаворит", а также в не привлечении к участию в деле в качестве ответчика Кузнецова А.Л., что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт за собой безусловную отмену обжалуемого решения суда.
Одновременно произведена замена ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика судебной коллегией привлечён Кузнецов А.Л.
Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции 13 июля 2020 года представитель истца Зверев И.В. заявил ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекращении производства по делу.
Представители ответчика ТСН "Фаворит" - Матвеева Ю.Б.и Шацкая А.А. не возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
Рассмотрев заявление Тарабрина В.П. об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ Тарабрина В.П. от исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведённых положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года отменить.
Принять отказ Тарабрина Вадима Петровича от исковых требований к Кузнецову Андрею Леонидовичу, Товариществу собственников недвижимости "Фаворит" об установлении сервитута.
Производство по гражданскому делу N 2-287/2018 по исковому заявлению Тарабрина Александра Петровича к Кузнецову Андрею Леонидовичу, Товариществу собственников недвижимости "Фаворит" об установлении сервитута прекратить.
Председательствующий: Судьи:
Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка