Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-4338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-4338/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В. и Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 июля 2021 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда Ярославской г. Ярославля от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Мешкова Эдуарда Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании решения незаконным в части, включении периодов в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить.
Включить в специальный стаж Мешкова Эдуарда Васильевича, дающий право для назначения пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период учебы с СПТУ-13 г. Инта Коми АССР с 01.09.1986 по 08.01.1990 (за исключением уже включенных периодов производственной практики с 18.01.1989 по 24.03.1989, с 24.08.1989 по 01.09.1989, с 09.09.1989 по 30.09.1989, с 06.10.1989 по 27.11.1989, с 16.12.1989 по 27.12.1989) и период службы в Вооруженных силах СССР с 07.06.1990 по 27.06.1992.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле назначить Мешкову Эдуарду Васильевичу пенсию на основании п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 10.10.2020 г.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле от 23.09.2020 г. N с изменениями, внесенными Решением о внесении изменений в Решение от 23.09.2020 г. N, принятым 21.10.2020 г., недействительным в соответствующей части.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле в пользу Мешкова Эдуарда Васильевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле по доверенности Кондратьевой А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения Мешкова А.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
11.09.2020 г. Мешков Э.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N от 23.09.2020 г. с изменениями, внесенными решением от 21.10.2020 г., Мешкову Э.В. отказано в назначении досрочной
страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, который по данным ГУ - УПФР на дату обращения составил 7 лет 27 дней при требуемом не менее 10 лет. Страховой стаж истца определен как 28 лет 7 месяцев при требуемом стаже 20 лет.
Мешков Э.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о назначении досрочной страховой пенсии, указывая, что ответчиком необоснованно не зачтены в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии следующие периоды: период обучения в среднем профессионально-техническом училище N 13 г. Инты Коми АССР с 01.09.1986 по 08.01.1990 (за исключением периодов учебной практики); период службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 07.06.1990 по 27.06.1992, просил включить указанные периоды в специальный стаж и обязать назначить пенсию по старости с 10.10.2020 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда изменению в части включения в специальный стаж периода службы истца в Вооруженных силах СССР, в остальной части оставлению без удовлетворения.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в специальный стаж истца периода учебы в СПТУ-13 г. Инта Коми АССР с 1 сентября 1986 года по 8 января 1990 года (за исключением уже включенных периодов производственной практики) и считает решение в данной части отвечающим требованиям частей 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях", п.п. " а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 " О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, п.п "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590. Поскольку периоды работы истца по Списку N 1 с 18 января 1989 года включены пенсионным органом в специальный стаж Мешкова Э.В. в бесспорном порядке, после периода обучения истец продолжил работу по профессии электрослесаря подземного, предусмотренной Списком N 1, судебная коллегия считает, что весь период учебы в СПТУ-13 подлежит включению в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения всего периода службы в армии истца в его специальный стаж и полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что Положение от 3 августа 1972 года N 590 фактически утратило силу с принятием Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 " О государственных пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии со статьей 130 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 был введен в действие с 1 января 1992 года и не предусматривал возможности включения службы в рядах Вооруженных сил после 1 января 1992 года. Период службы истца в Вооруженных силах СССР подлежит включению в специальный стаж с 7.06.1990 года по 31 декабря 1991 года включительно.
По изложенным мотивам судебная коллегия изменяет решение суда в данной части и абзац второй резолютивной части решения излагает в иной редакции.
Довод пенсионного органа о том, что период службы в армии подлежал включению в специальный стаж только продолжительностью 9 месяцев 22 дня, является несостоятельным.
С учетом включенного в специальный стаж периода учебы истца, по состоянию на 7 июня 1990 года специальный стаж Мешкова Э.В. по Списку N 1 составлял более 2-х лет, следовательно, период службы в Вооруженных силах СССР подлежал включению с 7.06.1990 года по 31.12. 1991 года.
В остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения как не содержащая правовых оснований к отмене, либо изменению решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 апреля 2021 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Включить в специальный стаж Мешкова Эдуарда Васильевича, дающий право для назначения пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" период учебы в СПТУ-13 г. Инта Коми АССР с 01.09.1986 по 08.01.1990 (за исключением уже включенных периодов производственной практики с 18.01.1989 по 24.03.1989, с 24.08.1989 по 01.09.1989, с 09.09.1989 по 30.09.1989, с 06.10.1989 по 27.11.1989, с 16.12.1989 по 27.12.1989) и период службы в Вооруженных силах СССР с 07.06.1990 по 31.12.1991 года".
В остальной части апелляционную жалобу на решение суда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
