Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4338/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-4338/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Шиверская А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по ходатайству ответчика Новикова Андрея Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Спиридонова Сергея Николаевича к Новикову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

по частной жалобе представителя истца Спиридонова С.Н. - Япина А.А.

на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство Новикова Андрея Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Боготольского районного суда от 21.12.2020 удовлетворить.

Признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Боготольского районного суда от 21.12.2020 по гражданскому делу по иску Спиридонова Сергея Николаевича к Новикову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа Новикову Андрею Владимировичу восстановить",

УСТАНОВИЛА:

Решением Боготольского районного суда от 21 декабря 2020 года исковые требования Спиридонова С.Н. к Новикову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, постановлено взыскать с Новикова А.В. в пользу Спиридонова С.Н. сумму займа в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик Новиков А.В. 08 февраля 2021 года обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая определением суда от 08 февраля 2021 года возвращена заявителю, поскольку подана по истечении процессуального срока на ее подачу.

12 февраля 2021 года Новиков А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Свои требования мотивировал тем, что копия решения суда им получена 11 января 2021 года, в связи с чем ему не хватило времени на подготовку мотивированной апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Спиридонова С.Н. - Япин А.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что копия решения суда ответчиком получена в пределах процессуального срока обжалования, в связи с чем, оставшегося времени объективно хватило бы для добросовестной реализации процессуальных прав.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в числе прочего, может быть отнесено: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая Новикову А.В. процессуальный срок на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что 21 декабря 2020 года оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 25 декабря 2020 года.

Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 25 января 2021 года.

Копии решения направлены лицам, участвующим в деле 31 декабря 2020 года.

Копия обжалуемого решения суда, согласно расписке (л.д.54), получена ответчиком 11 января 2021 года.

Апелляционная жалоба подана Новиковым А.В. 08 февраля 2021 года, после ее возвращения в связи с пропуском срока, жалоба вновь подана с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 12 февраля 2021 года.

Оценивая уважительность причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции учёл последовательность действий ответчика, направленных на реализацию права на обжалование судебного акта, отсутствие у ответчика юридических познаний.

Считаю возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, копии решения были направлены участникам процесса 31 декабря 2020 года, с учетом периода выходных и праздничных дней, ответчик своевременно обратился за получением копии решения 11 января 2021 года, однако при этом времени, оставшегося после получения копии решения до истечения срока апелляционного обжалования решения суда 25 января 2021 года (14 дней при установленном законом месячном сроке) оставалось явно недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно исходил из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон и пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока и правомерно удовлетворил его заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу.

Оспариваемое определение суда не противоречит требованиям процессуального законодательства и не подлежит отмене по доводам частной жалобы представителя истца Спиридонова С.Н. - Япина А.А., которые не опровергают выводы суда.

При таком положении, считаю постановленное определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Боготольского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Спиридонова С.Н. - Япина А.А. - без удовлетворения.

Судья: Шиверская А.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать