Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-4338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-4338/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Шайхиева И.Ш., Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Бородина Е.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Бородина Евгения Анатольевича, негосударственного образовательного учреждения "Институт региональной политики" (далее - НОУ "Институт региональной политики", институт) к Макарову А.А., Гольдман В.В., Файзутдиновой Я.С., Баязитовой Д.Р., Хайдаровой О.Н., Валиуллину А.К., Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВО "К(П)ФУ") о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Бородина Е.А. адвоката Сичинава Л.Р., представителей ФГАОУВО "К(П)ФУ" Самигуллина Н.Р. и Гольдман В.В. Гилаевой Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бородин Е.А., НОУ "Институт региональной политики" обратились с иском к Макарову А.А., Гольдман В.В., Файзутдиновой Я.С., Баязитовой Д.Р., Хайдаровой О.Н., Валиуллину А.К., ФГАОУВО "К(П)ФУ" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, указав на то, что решением суда от 11 сентября 2014 года признано бесхозяйными и признано за Макаровым А.А. право собственности на металлические стеллажи: 5х0,8м 2 шт. четырехъярусные, 1,2х0,9м 1 шт. четырехъярусный, 2х0,8 2 шт. четырехъярусные, 3,5х0,8м 1шт. четырехъярусный, 3,4х0,9м четырехъярусный 1 шт., 2х0,9м четырехъярусный 1 шт., 1,6мх0,8м четырехъярусный 1 шт., 1,8мх0,5м четырехъярусный 1 шт., 3,5х0,9м четырехъярусный 1 шт., 3,4х0,6м четырехъярусный 1 шт., 5х0,5м четырехъярусный 1 шт., 2х0,45м пятиярусный 1 шт., 1,2х0,5м четырехъярусный 1 шт., 1х0,5м пятиярусный 1 шт., тумбы офисные (светлый орех) 2 шт., кресло кожаное руководителя 1 шт., шкаф платяной, шкаф для бумаг со стеклом 1 шт., стол 2 шт., шкаф металлический для архива 1 шт., кондиционер настенный 1 шт., кондиционер потолочный 3 шт., кондиционер настенный 2 шт., пианино (антикварное, старое) 1 шт., стулья черные 3 шт., перила деревянные (вход в цоколь) 1 шт., окна пластиковые с пластиковыми подоконниками 4 шт., дверь входная филенчатая (двойная), дверь (выход с торца), сейф металлический огнеупорный с электронным замком 1 шт., диван коричневый кожаный (правый бок) 1 шт., раковина с ножкой (цветок), смеситель, унитаз с бочком 1 шт., зеркало 1 шт., стойка 1шт., кресло 1 шт., люстра хрусталь. 4-х рожковая 1 шт., кондиционер настенный 1 шт., бра двухрожковая 1 шт., люстра хрусталь шестирожковая в пролете 1 шт., бра на лестнице двухрожковая 2 шт., люстра хрустальная шестирожковая перед лестницей на 2 этаж 1 шт., кухонная гарнитура с керамической мойкой (5 тумбочек, 6 навесных шкафов), люстра тарелка 1 шт., кулер для воды 1 шт., холодильник 1 шт., плита электрическая 1 шт., стол обеденный овальный 1 шт., стул мягкий 4 шт., шкаф со стеклянными дверями 3 шт., люстра позолоченная восьмирожковая 1 шт., бра позолоченная свечка 2 шт., кондиционер настенный Мицубиси 1 шт., портьеры с тюлем 1 комплект, камин мраморно-чугунный 1 шт., диван мягкий светлый 1 шт., кресло мягкое светлое 2 шт., подушки к мебели 4 шт., шкаф с полками 2-дверный 1 шт., комод 4-дверный 1 шт., журнальный столик со стеклом 1 шт., телевизор Филипс с пультом 1 шт., музыкальный центр с пультом 1 шт., усилитель Филипс 1 шт., люстра позолоченная с 6-свечами 1 шт., бра настенная позолоченная с 2 свечами 4 шт., торшер 4-свечный 1 шт., портьер с тюлем 3 комплекта, кондиционер настенный Мицубиси 1 шт., ресивер спутниковый с пультом 1 шт., шкаф навесной натуральное дерево с 3 дверками 1 шт., мраморная тумба с деревянной тумбой 1 шт., телевизор ЭлДжи с пультом 1 шт., ресивер спутниковый с пультом 1 шт., портьера с тюлем 1 шт., кондиционер настенный Мицубиси 1 шт., светильник тарелка 1 шт., шкаф платяной 2-дверный (темное дерево) 1 шт., душевая кабина 1 шт., зеркало с полкой, шкафчиком и подсветкой 1 шт., мойка "Мойдодыр" с 2-мя ящиками и 1 стеклянной дверкой 1 шт., унитаз со сливным бачком 1 шт., шкаф белый с 2-мя дверками 1 шт., стол руководителя 2-х тумбовый (дерево, кожа) 1 шт., приставка к столу руководителя (дерево, кожа) 1 шт., кресло руководителя (дерево, кожа) 2 шт., комод 4-хдверный 1 шт., стенка из 5-ти секций 1 шт., стол переговоров (4 метра) 1 шт., стулья мягкие (дерево) 12 шт., стол для переговоров (темный полированный 2,5м) 1 шт., кресла кожаные черные мягкие 6 шт., телевизор плазменный с пультом Сименс 1 шт., ресивер спутниковый с пультом 1 шт., картины (масло) в позолоченных рамках 4 шт., торшер настольный позолоченный с 2-мя свечами 1 шт., торшер настольный позолоченный с 2-мя свечами 1 шт., бра позолоченный с 2-мя свечами 2 шт., кондиционер потолочный с пультом 1 шт., портьер с тюлем 4 шт., гардины 4 шт., глобус 1 шт., набор руководителя настольный (кожа дерево) 1 шт., ресепшн из темного дерева 1 шт., кресло руководителей черная кожа 2 шт., диван кожаный черный 1 шт., картина осень масло 1 шт., вешалка напольная 1 шт., часы настенные 1 шт., бра позолоченный с 2-мя свечками 2 шт., портьера с тюлями +2 гардина 2 шт., рамка настенная (знаки зодиака) 1 шт., кондиционер настенный 1 шт., люстра потолочная (таблетка) 1 шт., мойка с подставкой 1 шт., унитаз с бочком 1 шт., зеркало 1 шт., сушитель для рук 1 шт., стол для переговоров 9 м. 1 шт., стулья мягкие дерево 14 шт., кресло руководителя кожа, дерево 1 шт., тумба под аппаратуру 2 шт., телевизор плазменный с пультом 1 шт., ресивер спутниковый с пультом 1 шт., люстра 5-ти рожковая 2 шт., бра позолоченный с 1 подсвечником 5 шт., портьера с тюлем + гардины 4 шт., кондиционер потолочный с пультом 1 шт., стол руководителя теми, дерево 1 шт., приставка к столу руководителя 1 шт., кресло руководителя черное 1 шт., кресло для посетителей черное кожа дерево 3 шт., стенка горка темное дерево 1 шт., телевизор плазменный с пультом Сименс 1 шт., ресивер спутниковый с пультом 1 шт., комод темного дерева 1 шт., настольный канцелярский комод 1 шт., картины масло 2 шт., бра настенный позолоченный 9 шт., люстра хрустальная 1 шт., подставка под флаги с тремя флагами 1 шт., кондиционер настенный 1 шт., портьеры 2 шт., диван кожаный зеленый 1 шт., портьеры 1 шт., люстра 1 шт., кондиционер настенный 1 шт., мойка с подставкой 1 шт., унитаз с бочком 1 шт., зеркало с полкой 1 шт., сушитель для рук 1 шт., стол офисный с тумбочкой 1 шт., телефонный аппарат Панасоник 1 шт., стул синий ткань 1 шт., стул синий ткань 1 шт., кресло синяя ткань 1 шт., стол офисный с тумбочкой 1 шт., телефонный аппарат Эл Джи 1 шт., стол офисный с тумбой 1 шт., кресло офисное (синяя ткань) 1 шт., телефонный аппарат Эл Джи 1 шт., стол офисный с тумбой 1 шт., кресло офисное (синяя ткань) 1 шт., кресло офисное (синяя ткань) 1 шт., телефонный аппарат 1 шт., стул (синяя ткань) 1 шт., стул (синяя ткань) 1 шт., стол с офисной тумбой 1 шт., стойка для одежда 1 шт., кресло офисное (синяя ткань) 1 шт., кондиционер потолочный с пультом 1 шт., жалюзи 1 шт., тумба двух дверная 72x90x42 1 шт., шкаф для одежды 206x60x42 1шт., шкаф для одежды 206x60x42 1шт., корзина для бумаги 1шт., зеркало 1 шт., раковина 1 шт., унитаз со сливным бочком 1 шт., полотенцедержатель 1 шт., держатель для туалетной бумаги 1 шт., держатель для мыла 1 шт., ершик со стаканчиком 1 шт., бачок для мусора 1 шт., крючок-вешалка 5 шт., шкаф для одежды 1 шт., шкаф книжный со стеклом 1 шт., кресло черное 1 шт., кресло руководителя черное кожаное 1 шт., стол журнальный стеклянный 1 шт., кондиционер настенный Мицубиси 1 шт., стол письменный 1 шт., тумба для бумаг 1 шт., корзина для бумаг 1 шт., жалюзи 1 шт., стойка со столом письменная 1 шт., тумбочка подкатная 1 шт., часы настенные круглые 1 шт., корзина для бумаг 1 шт., кондиционер настенный Мицубиси 1 шт., стул офисный серый 1 шт., часы круглые настенные 1 шт., диван кожаный белый 2-х местный 1 шт., жалюзи 1 шт., стол офисный (цвет дерева) 1 шт., тумба к столу 1 шт., кондиционер 1 шт., корзина для бумаги 1 шт., комод полированный 60x160x60 1 шт., ресивер с пультом управления 1 шт., журнальный столик 1 шт., постер "Маяк" цветной 1 шт., диван мягкий оранжевый 1 шт., кондиционер настенный Мицубиси 1 шт., жалюзи 1 шт., зеркало с полкой 1 шт., раковина 1 шт., унитаз со сливным бочком 1 шт., полотенцедержатель 1 шт., держатель для туалетной бумаги 1 шт., держатели для мыла, ершик со стаканчиком 1 шт., стол офисный светлый с тумбочкой 1 шт., кресло руководителя кожаное черное 1 шт., декоративная ваза с цветами 1 шт., телефонный аппарат светлый 1 шт., кресло черное кожа 1 шт., монитор ЭлДжи 1 шт., шкаф для одежды под красное дерево 1 шт., - движимое имущество более 120 наименований (далее - имущество).
При рассмотрении указанного дела к участию не привлекались собственники имущества - Бородин Е.А. и НОУ "Институт региональной политики".
Указанное имущество находилось в здании по адресу: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 7, которое реализовано в декабре 2011 года службой судебных приставов по решению суда от 12 августа 2011 года, на основании которого с Бородина Е.А. в пользу ОАО АКБ "Спурт" взысканы задолженность по кредитному договору, проценты, пени, штрафы и неустойка; оно не являлось предметом взыскания, соответственно подлежало возврату Бородину Е.А. и институту; новым собственником здания, приобретшим его с торгов, стал Валиуллин А.К.
Между Бородиным Е.А., НОУ "Институт региональной политики" и ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" заключены агентские договоры N АГ-002/12 от 29 июня 2012 года и N АГ-003/12 от 29 июня 2012 года на управление указанным имуществом.
28 июля 2012 года агентство направило в адрес Валиуллина А.К. два письма с просьбой определиться с имуществом и оборудованием, находящимся в здании, либо приобрести его (купить) или предоставить агентству возможность произвести разборку, демонтаж и самовывоз имущества и оборудования, однако ответы не получены. В связи с чем с 7 августа 2012 года у Валиуллина А.К. как нового собственника здания, возникло обязательство на возврат имущества и оборудования либо его приобретения.
20 сентября 2012 года Бородин Е.А. и институт выставили агентству требование о возмещении убытков, согласно агентским договорам, которые агентством не исполнены, ввиду чего 20 марта 2013 года в адрес агентства направлены уведомления о расторжении агентских договоров и подано исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
5 ноября 2013 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска указал, что агентством имущество не утеряно, нет фактов его недостачи или порчи, оно находится в здании по адресу: <адрес>.
В процессе судебных разбирательств стало известно, что новыми собственниками здания стали остальные ответчики на основании договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от 17 декабря 2012 года, предметом которого являлись только здание и земельный участок.
6 сентября 2013 года ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" подало заявление в отдел полиции по факту незаконного удержания и самоуправства собственниками здания в отношении имущества и оборудования.
Постановлением от 15 сентября 2013 года агентству отказано в возбуждении уголовного дела.
31 октября 2013 года подано аналогичное заявление, по которому также отказано в возбуждении уголовного дела, по тем же основаниям, что и агентству, хотя Бородиным Е.А. представлены все правоустанавливающие документы на имущество.
1 апреля 2014 года Файзутдинова Я.С., Баязитова Д.Р. Хайдарова О.Н. продали здание и земельный участок Макарову А.А. по договору купли-продажи объектов недвижимости. Стало известно, что между ними заключен акт приема-передачи мебели и бытовой техники от 1 апреля 2014 года с приложением N 1, по которому передали имущество Бородина Е.А. и института на безвозмездной основе.
В материалах гражданского дела от 11 сентября 2014 года отсутствуют документы подтверждающие, на каком основании имущество перешло к Файзутдиновой Я.С., Баязитовой Д.Р., Хайдаровой О.Н., что давало им право распоряжаться указанным имуществом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года с ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" в пользу НОУ "Институт региональной политики" взысканы убытки за утрату имущества.
В феврале 2016 года ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим", узнав о решении суда от 11 сентября 2014 года, подало апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока; определением суда от 23 июня 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.
12 января 2017 года ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" направило в адрес института письмо, в котором указало на все попытки оспорить решение суда от 11 сентября 2014 года и невозможность восстановления права собственности на утраченное имущество.
23 января 2017 года институт подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 11 сентября 2014 года, в чем ему определением от 13 марта 2017 года отказано; оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 1 февраля 2018 года.
Таким образом, 1 февраля 2018 года Бородин Е.А. и институт исчерпали все законные способы на обжалование решения суда от 11 сентября 2014 года и возврат необоснованно утраченного имущества, общей стоимостью 23 574 981 руб., согласно агентским договорам.
Бородин Е.А., НОУ "Институт региональной политики" просили взыскать солидарно с Макарова А.А., Гольдман В.В., Файзутдиновой Я.С., Баязитовой Д.Р., Хайдаровой О.Н., Валиуллина А.К., ФГАОУВО "К(П)ФУ" в пользу Бородина Е.А. неосновательное обогащение в размере 11 061 298 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере - 7 277 460 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 36 700 руб., а в пользу НОУ "Институт региональной политики" - неосновательное обогащение в размере 12 513 683 руб., проценты за пользование чужими средствами - 8 233 015 руб.
В суде первой инстанции представители Гольдман В.В., ФГАОУВО "К(П)ФУ" заявили о пропуске истцами срока исковой давности, просили о применении последствий его пропуска, в иске отказать.
Макаров А.А., Файзутдинова Я.С., Баязитова Д.Р., Хайдарова О.Н., Валиуллин А.К., извещенные надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Бородина Е.А., НОУ "Институт региональной политики" отказал.
В апелляционной жалобе Бородин Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы им указано на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что Бородин Е.А. является единственным учредителем института, тогда как он с 24 февраля 2012 года не имеет никакого отношения к институту, это подтверждается ответом уполномоченного органа, которого представить суду первой инстанции не было возможности; необоснованным является также вывод суда о том, что срок исковой давности пропущен, так как о нарушении своих прав им стало известно только после принятия определения суда апелляционной инстанции от 1 февраля 2018 года, а Бородин Е.А. никогда не обращался ни к одному из ответчиков по данному делу.
НОУ "Институт региональной политики", Макаров А.А., Файзутдинова Я.С., Баязитова Д.Р., Хайдарова О.Н., Валиуллин А.К., о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.
Файзутдинова Я.С. в направленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без её участия, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Бородина Е.А. адвокат Сичинава Л.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; представители ФГАОУВО "К(П)ФУ" Самигуллин Н.Р. и Гольдман В.В. Гилаева Ю.М. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-6510/2011 с Бородина Е.А. в пользу ОАО АКБ "Спурт" взыскан долг по кредитному договору, проценты, пени, штрафы и неустойка. При исполнении данного решения здание по адресу: <адрес>, в декабре 2011 года реализовано службой судебных приставов с торгов; новым собственником здания стал Валиуллин А.К.
В 2013 году сособственниками указанных здания и земельного участка стали Файзутдинова Я.С., Баязитова Д.Р., Хайдарова О.Н., а с 2014 года - Макаров А.А.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 сентября 2014 года удовлетворено заявление Макарова А.А. о признании движимых вещей бесхозяйными и признании права собственности; данным решением за ним признано право собственности на движимые вещи (бесхозяйные), находившиеся в здании по адресу: <адрес>, при приобретении им этого здания.
В 2015 году Макаров А.А. продал имущественный комплекс в виде земельного участка и здания Гольдман В.В., который в 2020 году продал имущество ФГАОУВО "К(П)ФУ".
Как следует из дела, в основание иска указано, что 29 июня 2012 года Бородиным Е.А., НОУ "Институт региональной политики" с ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" заключены агентские договоры N АГ-002/12 и N АГ-003/12 на управление имуществом на суммы 11 061 298 руб. и 12 513 683 руб., с правом распоряжения им.
Однако по делу не представлено доказательств о фактической передаче ими имущества агенту в управление; поскольку фактической передачей и принятием агентом имущества в управление может являться лишь такое действие, которое совершено явно, тогда как по делу представленные договоры и акты содержат лишь указания об адресе места нахождения имущества, а его список составлен без участия лица, который на тот момент являлся собственником здания.
Вместе с тем уведомлениями от 20 марта 2013 года Бородин Е.А., НОУ "Институт региональной политики" обратились к агенту с требованием о расторжении агентских договоров.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года Бородину Е.А. отказано в удовлетворении иска к ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим", Валиулину А.К. о взыскании денежных средств за имущество; по данному делу указано, что агентством имущество не утеряно, нет фактов его недостачи или порчи, исходя из обстоятельств в решении также указано, что оно находится в здании по адресу: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 7.
Бородин Е.А. договором от 14 ноября 2013 года уступил право требования к ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" по агентскому договору НОУ "Институт региональной политики".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года с агента в пользу НОУ "Институт региональной политики" взысканы денежные средства в общей сумме 23 574 981 руб.
В последующем решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" признано несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, учитывая все эти обстоятельства, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности по рассматриваемому спору, отказывая в удовлетворении иска Бородина Е.А., НОУ "Институт региональной политики", исходил из того, что истцами объем прав на имущество не подтвержден допустимыми доказательствами; кроме того, ими пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами отказа суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Бородина Е.А. о том, что срок исковой давности не пропущен, по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленных самим Бородиным Е.А. материалов усматривается, что ему известно о реализации с торгов в декабре 2011 года по решению суда от 12 августа 2011 года в пользу ОАО АКБ "Спурт" в погашение его долга здания и земельного участка по адресу: <адрес>, где находилось перечисленное, предположительно, имущество, поскольку по делу, кроме акта приема передачи материальных ценностей от 29 июня 2012 года, подписанного между Бородиным Е.А. (принципал) и Ерохиной Н.П. (агента), не имеется. По оценке судебной коллегии, объем движимого имущества, переданного истцами в 2012 году агенту на хранение, как находящегося по указанному адресу, который составлен без участия лица, которому здание принадлежало, и по стоимости, определенной лишь принципалом и агентом, не являются достаточным основанием для предъявления требования о взыскании 23 574 981 руб. с ответчиков.
При этом Бородиным Е.А. суду не представлено подтверждения, что ему препятствовало для реализации своего права в отношении имущества, находившегося в указанном здании, если оно принадлежало ему, и имел он намерение им владеть, пользоваться и распоряжаться.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем Бородиным Е.А. не представлено допустимого подтверждения о выполнении им обязанности по содержанию указанного движимого имущества.
Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года Бородину Е.А. отказано в удовлетворении иска к ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим", Валиулину А.К. о взыскании денежных средств в счет стоимости имущества, оставшегося в здании, переданного на реализацию в порядке исполнения решения от 2011 года. По выводам суда, изложенным в этом решении, поскольку Валиуллин А.К. на момент рассмотрения дела продал названное здание, то он являлся ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с этим Бородин Е.А. не был лишен права обратиться к новым собственникам здания за защитой нарушенного права; Валиуллиным А.К. здание было продано в 2013 году Файзутдиновой Я.С., Баязитовой Д.Р., Хайдаровой О.Н., о чем Бородин Е.А. мог и должен был знать.
Однако он в 2013 году к новым собственникам здания Файзутдиновой Я.С., Баязитовой Д.Р., Хайдаровой О.Н. с требованием в защиту своих прав не обращался.
Судом первой инстанции верно установлено, что о решении суда, которым имущество было признано бесхозяйным и передано в собственность Макарова А.А., Бородин Е.А. знал не позже января 2015 года, так как данные обстоятельства были исследованы при проведении проверки правоохранительными органами по заявлению самого Бородина Е.А. и изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2015 года, а в суд с настоящим иском обратились лишь 15 сентября 2020 года.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что Бородин Е.А. должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права, если таковое имело место, в пределах трех лет с указанной выше даты.
НОУ "Институт региональной политики", получив права по договору цессии от 14 ноября 2013 года от Бородина Е.А., в 2014 году, обращалось в суд с требованиями к ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" о взыскании убытков в сумме стоимости агентских договоров.
Решением арбитражного суда от 27 февраля 2014 года иск НОУ "Институт региональной политики" удовлетворен, в пользу института с ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" взысканы денежные средства в размере 23 574 981 руб., которые соответствуют сумме агентских договоров 12 513 683 руб. и 11 061 298 руб.
Именно данные суммы НОУ "Институт региональной политики" и Бородин Е.А. просят взыскать с ответчиков и по настоящему делу, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод, что настоящий иск направлен на неосновательное обогащение путем повторного предъявления требований по поводу того же имущества.
Факт признания ООО "Агентство недвижимости "Третий Рим" в 2019 году несостоятельным (банкротом), правового значения не имеет.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что НОУ "Институт региональной политики" и Бородин Е.А. не представили доказательств о стоимости движимого имущества, и о наличии прав на него, поскольку с 2014 года имущество, оставшееся в проданном здании, признано бесхозяйным; при таком статусе имущества оно не может являться принадлежащим ни Бородину Е.А.. ни институту в виде материальной ценности, стоимость которой ими определена односторонне, без процедуры оценки в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Цена настоящего иска ими определена стоимостью агентских договоров, что также подтверждает о повторности предъявленного требования, рассмотренного и разрешенного арбитражным судом.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности повторного предъявления взыскания институтом стоимости имущества в качестве неосновательного обогащения, а Бородиным Е.А. пропущен и срок исковой давности.
Вывод суда первой инстанции о том, что Бородин Е.А. является единственным учредителем института, основанный на информации из записи ЕГРЮЛ, а, по его утверждению, он фактически с 24 февраля 2012 года таковым не является, что подтверждается протоколом N 20 заседания ученого совета института, не влияет на правильность отказа суда в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта; судом круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определен правильно, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
