Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-4338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-4338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Цариевой Н.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-93/2020 по исковому заявлению Ботвинко Леонида Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) - Серебровой Н.К.
на решение Саянского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что после достижения возраста 60 лет истец ФИО1 обратился в Пенсионный Фонд РФ в <адрес изъят> с заявлением о назначении пенсии с приложением всех необходимых документов. Для подтверждения страхового стажа ответчику была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика его страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 8 лет 5 месяцев 26 дней и, согласно сообщениям от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята N ВЯ-14/2187, в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано. В общий трудовой и страховой стаж ему не был включен период его работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве плотника 3-го разряда и бетонщика 3-го разряда в Зиминском Ремстройуправлении, которое в 1993 году было переименовано в АООТ "Ремстрой", о чём имеются подтверждающие записи в трудовой книжке, а также период работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве плотника-бетонщика 5 разряда в МЛЗБ "Узмежколхозстройкомплект". С принятым решением Пенсионного фонда не согласен.
Истец ФИО1 просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве плотника 3-го разряда, с Дата изъята по Дата изъята в качестве бетонщика 3-го разряда в Зиминском Ремстройуправлении, переименованном Дата изъята году в АООТ "Ремстрой", с Дата изъята по Дата изъята в качестве плотника - бетонщика 5 разряда в МЛЗБ "Узмежколхозстройкомплект".
Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес изъят> (межрайонное) - ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды работы истца в Зиминском Ремстройупраавлении, которое в 1993г. было переименовано в АООТ "Ремстрой", а также в МЛЗБ "Узмежколхозстройкомплект", не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта работы в этих организациях. В индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о периоде работы в указанных организациях. При этом, истцом ФИО1 представлена трудовая книжка АТ Номер изъят. Трудовые книжки с указанной серией выпускались ФГПУ "Гознак" в период с 1977 по 1979 год, тогда как дата выдачи трудовой книжки истца - Дата изъята. Таким образом, у истца отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер труда. Свидетельскими показаниями характер труда подтверждаться не может.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес изъят> (межрайонное), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона - на день установления этой страховой пенсии. В 2019 году требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 16,200, страхового стажа для назначения пенсии - 10 лет.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.
При подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с 14 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 2 октября 2014 г., закреплено положение о том, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом первой инстанции установлено, что истец на 08.04.2019 достиг возраста 60 лет и обратился в пенсионный орган за назначением пенсии.
Решением ответчика в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.
Из трудовой книжки истца установлено, что до поступления в Окинскую сплавную контору истец стажа не имел. Первая запись в трудовой книжке - от Дата изъята о приеме на работу в Окинскую сплавную контору выгрузчиком древесины в соответствии с приказом Номер изъятк от Дата изъята. Далее на 11 страницах указаны сведения о трудовом стаже истца. Под Номер изъят имеется запись о приеме истца с Дата изъята на работу в качестве плотника - бетонщика 5 разряда в МЛЗБ "Узмежколхозстройкомплект" (запись Номер изъят), Дата изъята он был уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР (запись Номер изъят). С Дата изъята истец был принят в качестве плотника 3-го разряда в Зиминское Ремстройуправление (запись Номер изъят), Дата изъята переведен в качестве бетонщика 3-го разряда (запись Номер изъят). Дата изъята Зиминское Ремстройуправление переименовано в АООТ "Ремстрой" (запись Номер изъят); Дата изъята истец был уволен по собственному желанию (ликвидация производств ) (запись Номер изъят). Под Номер изъят имеется запись о приеме на работу Дата изъята в АОЗТ "ЛПХ" рабочим пилорамы и Дата изъята об увольнении по ст.33 п.4 КЗоТ РФ (запись Номер изъят).
Согласно архивным справкам администрации <адрес изъят> муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, сведения о стаже работы ФИО1 в организациях МЛЗБ "УЗМЕЖКОЛХОЗСТРОЙКОМПЛЕКТ", Зиминское РЕМСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ, АОЗТ "ЛПК", Зиминский РЭС отсутствуют, так как на хранение документы данных организаций не поступали.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, допросив свидетелей, пришел к обоснованному выводу, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды его работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве плотника 3-го разряда, с Дата изъята по Дата изъята в качестве бетонщика 3-го разряда в Зиминском Ремстройуправлении, с Дата изъята по Дата изъята в качестве плотника - бетонщика 5 разряда в МЛЗБ "Узмежколхозстройкомплект".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в стаж для назначения пенсии по старости, так как отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета истца, а достоверных доказательств подтверждающих факт работы истца не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку совокупностью доказательств по делу, в том числе трудовой книжкой, показаниями свидетелей, достоверно подтверждается осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды работы.
Довод апелляционной жалобы в части того, что трудовая книжка истца является недействительной, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод был предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим законодательством представление сведений о работе истца, уплата обязательных платежей является обязанностью работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорных периодов в страховой стаж.
Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. Сальникова
Н.А. Цариева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
