Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4338/2018, 33-124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-124/2019
от 15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" Исхакова Рустема Камилевича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 29 октября 2018 года,
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бойцовой Елизавете Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Бойцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика 110389,38 руб., из которых просроченная ссуда в размере 49850,13 руб., просроченные проценты в размере 14065,35 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 24187,69 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 19986,21 руб., страховая премия в размере 1800 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,79 руб.
В обосновании иска указано, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" (после преобразования ПАО "Совкомбанк") и Бойцовой Е.А. заключен кредитный договор /__/ от 19.05.2012, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 30 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик допустила нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему.
Истец и ответчик в суд не явились.
В судебном заседании представитель ответчика Бойцовой Е.А. - адвокат по назначению Зубков В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что кредитный договор заключен 19.05.2012 сроком на 36 месяцев, истец обратился в суд в июле 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Исхаков Р.К. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требования истца должны быть удовлетворены только в пределах исковой давности, то есть в период с 22.08.2014 по 22.08.2017 (предшествующие три года до обращения истца в суд).
Отмечает, что в рамках спорного кредитного договора график платежей не предусмотрен.
Считает, что сумма задолженности с учетом исковой давности составляет 94764,21 рублей, из которых 49850,13 рублей - основной долг, 44914,08 рублей - просроченные проценты по кредитному договору.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно изменениям N1 в Устав ОАО ИКБ "Совкомбанк" решением единственного акционера от 08.10.2014 N8 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" ПАО "Совкомбанк".
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что 19.05.2012 Бойцова Е.А. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением, в котором просила заключить с ней по средствам акцепта настоящего заявления-оферты договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" настоящего заявления-оферты.
При этом Бойцова Е.А. своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что открытие для нее банковского счета с лимитом задолженности и выдача кредитной карты и заключения с ней договора о потребительском кредитовании будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета с лимитом задолженности и выдача ей кредитной карты, и являться акцептом банка её предложения. Ее согласие с Условиями кредитования будет означать заключение банком договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Условиях кредитования, подтвердила свое согласие с условиями договора: Условиями кредитования, ознакомилась с ними и обязалась их выполнять.
Таким образом, в указанных документах (заявлении, Условиях кредитования) содержатся все существенные условия о договоре потребительского кредитования, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" (далее по тексту - Условия), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет одной или несколькими суммами возобновляемый кредит, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе "Б". А заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщика и компенсацию Банка.
Как следует из п.п. 3.3.2,3.3.3,3.3.4 Условий, банк открывает лимит задолженности в соответствии с условиями настоящего заявления оферты, выдает клиенту кредитную карту с установленным лимитом. Кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении клиентом кредитом.
Как установлено судом, 19.05.2012 между банком и Бойцовой Е.А. заключен кредитный договор /__/, согласного которому кредитор - ООО ИКБ "Совкомбанк", обязуется предоставить Бойцовой Е.А. (заемщик), кредит в сумме 50000 рублей сроком на 36 месяцев под 30% годовых путем предоставления лимита задолженности с выдачей кредитной карты, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 2 раздела "В" кредитного договора /__/ от 19.05.2012, заемщику был открыт банковский счет для зачисления суммы кредита, открыт лимит задолженности, выдана кредитная карта. Банк зачислил на кредитную карту сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика.
В силу п. 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.
Согласно п. 3.5, 3.6 Условий датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета или получение банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком. Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе "Б" заявления оферты. А именно вносить платежи ежемесячно не менее 3000 рублей.
Как следует из п. 3.13 Условий, погашение задолженности по кредиту происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет кредитной карты клиента. При внесении на счет кредитной карты клиентом сумм превышающий фактическую задолженность по процентам, разница зачисляется в счет досрочного гашения ссудной задолженности и пополнения лимита кредитования.
Из копии выписки по счету NRUR/000029337885/40817810550053303193 за период с 19.05.2012 по 10.07.2018, отражающей движение денежных средств, следует, что банк произвел вклад на расчетный счет, открытый Бойцовой Е.А. на сумму 50000 рублей, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно, последний платеж совершен ответчиком 23.12.2013 в размере 1941,33 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью данных выводов.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В в. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что условиями договора предусмотрен возврат суммы платежами составляющие не менее 3000 рублей ежемесячно, т.е. с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 19.05.2012. По условиям договора ответчик ежемесячно на дату подписания договора, начиная со следующего месяца - 19.06.2012, должна вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи не менее 3000 рублей, соответственно с учетом срока действия договора 36 месяцев последний платеж должен был быть внесен - 19.05.2015.
Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом в адрес мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района Томской области 22.08.2017 направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бойцовой Е.А задолженности по кредитному договору /__/ от 19.05.2012, 01.09.2017 вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.09.2017 судебный приказ от 01.09.2017 о взыскании с Бойцовой Е.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору /__/ от 19.05.2012, отменен.
Следовательно, с начала осуществления судебной защиты нарушенного права - 22.08.2017 - срок исковой давности перестал течь по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты (периодические платежи с 19.09.2014 по 19.05.2015), и возобновил течение только после вынесения 22.09.2017 мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Срок исковой давности по настоящему делу истек 19.06.2018.
Истец направил настоящее исковое заявление в суд 13.07.2018, то есть за пределами срока исковой давности в отношении всех платежей по кредитному Договору.
Доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента обращения к мировому судье основаны на неверном токовании закона, поскольку в силу положений ст. 204 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению в спорным правоотношениям) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, т.е. его течение продолжается, а не начинается заново.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" Исхакова Рустема Камилевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
