Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4337/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.

при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2п-63/2021 по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Обуховой Елены Васильевны на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

заявитель АО "АльфаСтрахование" обратился в Богучарский районный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. 09.03.2021 N У-21-20486/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Обуховой Е.В., или снижении размера неустойки до 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. взыскана неустойка исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 195250 руб., но не более 500000 руб., что не соответствует принципу разумности, а также не отвечает критерию соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Обухова Е.В., как потерпевшая, здоровью которой причинен ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2019 вследствие действий Профатилова С.П., управлявшего автомобилем марки Audi, государственный регистрационный номер N, допустившего столкновение с автомобилем марки Renault государственный регистрационный номер N, находящимся под управлением Улезько С.И., обратилась за выплатой страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", где была застрахована ответственность водителя Улезько С.И.

В выплате страхового возмещения ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N У-20-126586/5010-007 от 28.09.2020 взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. страховое возмещение в размере 195250 руб.

22.10.2020 решением финансового уполномоченного N У-20-126586/7070-011 исполнение указанного решения финансового уполномоченного приостановлено с 19.10.2020 до вынесения судом решения по заявлению АО "АльфаСтрахование".

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27.11.2020 по делу N 2-п143/2020 решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.02.2021 решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27.11.2020 оставлено без изменения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 09.03.2021 N У-21-20486/5010-003, принятым по обращению Обуховой Е.В., в ее пользу сАО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка за период с 21.02.2021 по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 195250 руб., взысканного решением финансового уполномоченного от 28.09.2020 N У-20-126586/5010-007, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 195250 руб., но не более 500000 руб.

Заявитель АО "АльфаСтрахование" просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. 09.03.2021 N У-21-20486/5010-003, либо снизить размер неустойки до 15000 руб.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 30.04.2021 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.03.2021 N У-21-20486/5010-003 изменено, размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. снижен до 35000 руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Обухова Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.03.2021 N У-21-20486/5010-003. Указала на неправильное определение судом периода для исчисления неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Богучарским районным судом Воронежской области по настоящему делу решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. по обращению Обуховой Е.В. принято решение N У-20-126586/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. страхового возмещения в размере 195250 руб.

В ходе рассмотрения заявления, финансовый уполномоченный на основании представленных ему документов установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2019 вследствие действий Профатилова С.П., управлявшего автомобилем марки Audi, государственный регистрационный номер N, допустившего столкновение с автомобилем марки Renault государственный регистрационный номер N, находящимся под управлением ФИО11., был причинен вред здоровья пассажиру транспортного средства последнего - Обуховой Е.В.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N.

Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ N.

05.03.2020 Обухова Е.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению эксперта Калачеевского отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ Воронежской области "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 428.19 Обуховой Е.В. в результате ДТП получены следующие повреждения здоровья: перелом диафиза нижней трети право бедренной кости, перелом диафиза нижней трети левой бедренной кости, сотрясение головного мозга, раны волосистой части головы.

16.03.2020 АО "АльфаСтрахование" было отказано Обуховой Е.В. в выплате страхового возмещения, в связи с выплатой ей страхового возмещения СПАО "Ингосстрах".

Претензия Обуховой Е.В. в адрес АО "АльфаСтрахование" от 07.04.2020 была оставлена без удовлетворения 10.04.2020.

19.05.2020 АО "АльфаСтрахование" было повторно отказано Обуховой Е.В. в удовлетворении заявленных в претензии от 08.05.2020 требований о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N У-20-126586/5010-007 от 28.09.2020 взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. страховое возмещение в размере 195250 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-20-126586/7070-011 от 22.10.2020 исполнение решения финансового уполномоченного от 28.09.2020 приостановлено с 19.10.2020 до вынесения судом решения по заявлению АО "АльфаСтрахование".

Вступившим в законную силу 11.02.2021 решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27.11.2020 по делу N 2-п143/2020 решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 09.03.2021 N У-21-20486/5010-003 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. взыскана неустойка за период с 21.02.2021 по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 195250 руб., взысканного решением финансового уполномоченного от 28.09.2020 N У-20-126586/5010-007, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 195250 руб., но не более 500000 руб.

АО "АльфаСтрахование" указанное решение финансового оспорено лишь в связи с неприменением финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ. Неправильное определение периода взыскания неустойки, как основание для признания решения финансового уполномоченного от 09.03.2021 N У-21-20486/5010-003 незаконным АО "АльфаСтрахование" не заявлялось.

Судом заявленные требования разрешены с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (то есть, в пределах заявленных требований).

Решение финансового уполномоченного от 09.03.2021 N У-21-20486/5010-003 потерпевшей Обуховой Е.В. в судебном порядке в установленный законом срок не оспорено.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела по существу, Обуховой Е.В. как заинтересованным лицом, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, доводов (возражений) о неправильном определении периода неустойки также не заявлялось.

Доказательств тому, что Обуховой Е.В. восстановлен срок для оспаривания решения финансового уполномоченного, суду апелляционной инстанции заинтересованным лицом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом в силу ч. 4 указанной статьи новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изменяя решение финансового уполномоченного от 09.03.2021 N У-21-20486/5010-003, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 333 ГПК РФ, вместе с тем неправильная оценка установленных по делу обстоятельств привела к ошибочным выводам суда о наличии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 (абз. второй п. 21 ст. 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету, произведенному судом в соответствии с решением финансового уполномоченного, правильность которого сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает, неустойка, подлежащая взысканию за 26 дней просрочки с АО "АльфаСтрахование" в пользу потерпевшей Обуховой Е.В., составит 50765 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Исходя из положений п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что доказательств неисполнения обязательств страховой компанией произошло вследствие злоупотребления потерпевшим своими правами, либо вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом заявителем АО "Альфа Страхование" не представлено, доводов не приведено.