Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-4337/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-4337/2020
г.Нижний Новгород 26 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу войсковой части 3452 на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 31 января 2020 года
по гражданскому делу по иску Лашманова Александра Михайловича к войсковой части 3452, войсковой части 3274, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛА:
11 марта 2020 года войсковая часть 3452 обратилась с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Саровского городского суда Нижегородской области от 31 января 2020 года. В обоснование указав, что в связи с тем, что решение суда получено только 18.02.2020 года, отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2020 года в удовлетворении заявления войсковой части 3452 отказано.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 31 января 2020 года в присутствии представителя ответчика войсковой части N 3452 Саровским городским судом Нижегородской области принято решение о взыскании с войсковой части 3452 в пользу Лашманова А.М. ущерба в размере 84228,91 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей, государственной пошлины 2727 рублей, оглашена резолютивная часть.
5 февраля 2020 года изготовлено мотивированное решение, согласно справочному листу.
Апелляционная жалоба на решение суда войсковой части N 3452 подана 10 марта 2020 года, заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование 11 марта 2020 года, то есть с нарушением срока апелляционного обжалования установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования объективно препятствующих своевременному получению копии решения, обращению с жалобой, и наличия оснований для восстановления процессуального срока заявителем жалобы суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе восстановления срока апелляционного обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что отказывая в восстановлении срока суд не учел, что копия решения суда получена ответчиком по почте только 18 февраля 2020 года поэтому у ответчика отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок до 5 марта 2020 года, на законность определения суда не влияют.
Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из протокола судебного заседания от 31 января 2020 года следует, что представитель войсковой части 3452 участвовал в судебном заседании, судом разъяснены срок изготовления мотивированного решения суда и порядок его обжалования.
Из приведенного выше следует, что у суда первой инстанции не было обязанности в отсутствие заявления ответчика направлять в его адрес копию решения суда в окончательной форме, так как представитель войсковой части 3452 в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, присутствовал, о направлении копии решения суда не просил.
В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о недостаточности срока для изготовления мотивированной апелляционной жалобы как не обоснованные.
При этом следует отметить, что согласно почтового уведомления копия решения суда получена представителем войсковой части 13 февраля 2020 года, а не 18 февраля 2020 года как указано в частной жалобе, поэтому вывод суда о том, что до 5 марта 2020 года у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы соответствуют материалам дела, правовой позиции Верховного суда изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 (<данные изъяты>).
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу войсковой части 3452 - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
