Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4337/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4337/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием ответчика Лавренюка С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2018 года, которым
по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Лавренюк С.В. о взыскании задолженности, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Лавренюк С.В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность в размере 86939 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 09 копеек, всего 89 929 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения стороны ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указало, что 08.09.2013между сторонами дела был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности *** рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Лавренюк С.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Однако Лавренюк С.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 222 312,18 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 132 840,02 руб., просроченные проценты составляют 62 131,40 руб., штрафные проценты составляют 27 340,76 руб., а также просил взыскать госпошлину в размере 5423,12 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по основного долгу в размере **** руб. и вынести в указанной части новое решение, с учетом удержанных истцом с ответчика в ходе исполнения кредитного договора *** руб. в качестве оплаты страховой программы ТОС.
В заседание судебной коллегии сторона истца по делу не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2013 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Лавренюк С.В. на основании заявления последнего от 29.08.2013 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности *** рублей.
Договор на кредитную карту заключен в офертно-акцептной форме, его составными частями являются: заявление - анкета, подписанная Лавренюк С.В., тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении - анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.
На дату подачи указанного заявления Лавренюк С.В. ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с присоединением к договору коллективного страхования NN ... от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС", в случае отсутствия специально указанного в Заявлении - Анкете несогласия клиента на участие в программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней клиент ТКС Банка (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования.
Ответчик в течение срока действия договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части взыскания в пользу истца задолженности в размере 58 882,45 руб., и необходимости взыскания основного долга с учетом удержанных истцом с ответчика в ходе исполнения кредитного договора 9 280 руб. в качестве оплаты страховой программы ТОС, не могут быть приняты судебной коллегией.
В соответствии с присоединением к договору коллективного страхования NN ... от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС", в случае отсутствия специально указанного в Заявлении - Анкете несогласия клиента на участие в программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней клиент ТКС Банка (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования. Ответчик являлся участком программы страхования. Свое участие в программе страхования в установленном порядке не оспорил, со встречным иском к истцу в суде первой инстанции не обращался.
На основании изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 1 октября 2018 года по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Лавренюк С.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
