Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2018 года №33-4337/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-4337/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лейниш Анжелики Николаевны к Лейниш Алене Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционным жалобам Лейниш Алены Николаевны на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2018 года, дополнительное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2018 года,
установила:
Лейниш А.Н. в поданном в суд иске просила о взыскании с Лейниш А.Н. по правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной суммы в размере 111000 руб., указывая, что она была перечислена на счет ответчика в счет исполнения алиментных обязательств супруга истицы ФИО1 по содержанию сына ФИО2., однако, не была зачтена в счет задолженности должника, исчисленной судебным приставом-исполнителем за период с 02.01.2011 по 09.09.2014 в сумме 306750 руб. Полагает, что полученная ответчиком сумма образует неосновательное обогащение.
Истец Лейниш А.Н. в суде иск поддержала.
Ответчик Лейниш А.Н. личного участия в деле не принимала.
Представитель ответчика Лейниш Д.Э. возражал относительно иска.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.05.2018 с Лейниш А.Н. в пользу Лейниш А.Н. взысканы неосновательное обогащение в размере 111000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 руб.
Дополнительным решением этого же суда от 27.07.2018 с Лейниш А.Н. в пользу Лейниш А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
На указанные судебные постановления ответчиком Лейниш А.Н. поданы жалобы.
Представитель апеллянта ФИО2 в суде жалобу поддержал.
Истец Лейниш А.Н. представила возражения относительно жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, указав, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, удовлетворил требования истца.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в частности, относятся судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.
Между тем, требуя взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, Лейниш А.Н. не только не указывала на отсутствие надлежащего правового основания для наступления имущественных последствий, но и приводила основания возникновения для Лейниш А.Н. блага в виде получения денежных средств во исполнение алиментных обязательств, и при таком фактическом обосновании иска перечисленные истцом ответчику денежные средства неосновательного обогащения по правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не образуют.
Таким образом, обжалуемые решения суда законными и обоснованными не являются, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2018 года о взыскании с Лейниш Алены Николаевны в пользу Лейниш Анжелики Николаевны неосновательного обогащения в размере 111000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3420 руб. и дополнительное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.07.2018 о взыскании с Лейниш Алены Николаевны в пользу Лейниш Анжелики Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и принять по делу новое решение, которым отказать Лейниш Анжелике Николаевне в удовлетворении указанных исковых требований к Лейниш Алене Николаевне.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка