Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 33-4337/2018, 33-123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 33-123/2019
от 18 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Сытник Светланы Николаевны к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) об установлении факта работы в должности муниципального служащего, назначении государственной пенсии за выслугу лет
по апелляционной жалобе представителя истца Сытник Светланы Николаевны Сытник Евгении Владимировны на решение Советского районного суда г.Томска от 11.10.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., представителя Пеньковой А.М. Васильевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сытник С.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Стрежевой Томской области (межрайонное), в котором просила установить факт работы с 01.01.1996 по 16.08.1998 в должности муниципального служащего на муниципальной службе в соответствии с Реестром муниципальных должностей к Закону Томской области от 17.12.1995 "О муниципальной службе в Томской области"; обязать Департамент социальной защиты населения Томской области назначить государственную пенсию, выплатить единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, начиная с даты вынесения распоряжения Департамента социальной защиты населения Томской области N265 от 09.06.2017.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.05.2016 уволена с муниципальной службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 11.05.2017 обратилась в ОГКУ "Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого", являющегося подведомственным Департаменту социальной защиты населения Томской области, с заявлением о назначении государственной пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Томской области от 10.10.2011 N240-ОЗ "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет". 09.06.2017 распоряжением начальника Департамента социальной защиты населения Томской области N265 ей было отказано в назначении государственной пенсии за выслугу лет в связи с несоответствием условиям назначения пенсии, установленным подп. 5 ст. 2 Закона Томской от 10.10.2011 N240-ОЗ "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет", поскольку она является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В стаж муниципальной службы не были включены периоды работы с 10.09.1987 по 16.08.1988, с 14.08.1989 по 12.05.2016, дающие право на назначение пенсии за выслугу лет. Согласно записям трудовой книжки следует, что она замещала должности: с 10.09.1987 по 18.11.1988 - старшего экономиста отдела госдоходов финансового отдела Стрежевского горисполкома Совета народных депутатов Томской области; с 14.08.1989 по 28.03.1991 - старшего налогового ревизора финансового отдела Стрежевского горисполкома Совета народных депутатов Томской области; 29.03.1991 по 16.08.1998 - старшего экономиста по бюджету - заместителя заведующего финансового отдела Администрации г.Стрежевого Томской области. Кратность к минимальной заработной плате в МРОТ устанавливалась по данной должности и определялась системой оплаты труда государственных служащих. На момент увольнения стаж муниципальной службы составил 27 лет 11 месяцев и 8 дней. Однако по вине работодателя в трудовой книжке отсутствуют записи о переводах на должности ведущего экономиста и ведущего специалиста.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Сытник С.Н., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Стрежевой Томской области (межрайонное).
В судебном заседании представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Томской области Русских И.Ю. пояснила, что относительно требования об установлении факта работы в должности муниципальной служащей не возражает. Сытник С.Н. была разъяснена возможность положительного рассмотрения её заявления о назначении государственной пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом N240-ОЗ.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Постановлено установить факт работы Сытник С.Н. в период с 01.01.1996 по 16.08.1998 в должности старшего экономиста по бюджету - заместителя заведующего финансового отдела Администрации города Стрежевого Томской области как работы в должности муниципального служащего на муниципальной службе в соответствии с Реестром муниципальных должностей к Закону Томской области от 17.12.1995 "О муниципальной службе в Томской области".
В удовлетворении требования к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) о назначении государственной пенсии за выслугу лет и выплате единовременного поощрения Сытник Светлане Николаевне отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Сытник Е.В. просит решение суда в части отказа в назначении государственной пенсии за выслугу лет на муниципальной службе и выплате единовременного поощрения отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что стаж муниципальной службы истца составил 27 лет 11 месяцев 8 дней.
Обращает внимание, что согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 N41-ВТ10-17 право на пенсионное обеспечение возникает у гражданина с момента, с которого в соответствии с пенсионным законодательством складывается совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как наличие стажа по выслуге лет.
Отмечает, что муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, если на дату расторжения трудового договора они имели право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 и ст.9, ст. 30-33 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако судом не учтено, что истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ.
Считает, что судом неправильно применены нормы права, поскольку Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в отличие от п.5 ст. 2 Закона Томской области от 10.10.2011 N240-ОЗ "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет", закреплено право Сытник С.Н. на государственную пенсию за выслугу лет.
В возражениях на апелляционную жалобу представители Департамента социальной защиты населения Томской области Русских И.Ю. и ГУ-УПФ РФ в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) Ермакова И.Н. просят решение оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 11.05.2017 Сытник С.Н. обратилась в ОГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого", являющегося подведомственным Департаменту социальной защиты населения Томской области (далее - ДСЗН ТО), с заявлением о назначении государственной пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Томской области от 10.10.2011 N240-03 "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет".
Распоряжением начальника ДСЗН ТО от 09.06.2017 N 265 истцу было отказано в назначении государственной пенсии за выслугу лет в связи с несоответствием заявителя условиям назначения пенсии, установленным подпунктом 5 статьи 2 Закона Томской области от 10.10.2011 N240-03 "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет", т.к. заявитель является получателем трудовой пенсии, назначенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусмотренной подпунктом 5 статьи 2 Закона N 240-03.
В стаж муниципальной службы не были включены периоды работы в должностях на постоянной профессиональной основе:
- с 10.09.1987 по 18.11.1988 - старшего экономиста отдела госдоходов финансового отдела Стрежевского горисполкома Совета народных депутатов Томской области;
- с 14.08.1989 по 28.03.1991 - старшего налогового ревизора финансового отдела Стрежевского горисполкома Совета народных депутатов Томской области;
-29.03.1991-16.08.1998 - старшего экономиста по бюджету - заместителя заведующего финансового отдела Администрации г. Стрежевого Томской области.
Кратность к минимальной заработной плате в МРОТ, устанавливалась по данной должности и определялась системой оплатой труда государственных служащих.
Стаж муниципальной службы Сытник С.Н. составил 27 лет 11 месяцев 8 дней.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зачету в стаж для цели реализации предусмотренных гарантий на пенсионное обеспечение подлежит период работы истца с 01.01.1996 по 16.08.1998 в вышеуказанных должностях как работы в должности муниципального служащего на муниципальной службе в соответствии с Реестрами муниципальных должностей.
В данной части решение не обжалуется, а потому судебная коллегия в данной части оценку решению не дает.
Вместе с тем в удовлетворении требования о назначении государственной пенсии за выслугу лет и выплате единовременного вознаграждения суд первой инстанции отказал, поскольку Сытник С.Н. уже является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и её право на назначение пенсии за выслугу лет возможно лишь при отказе от уже назначенной пенсии по старости.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до вступления в силу названного Федерального закона Федеральном законе "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
В числе основных государственных гарантий, призванных обеспечивать правовую и социальную защищенность гражданских (муниципальных) служащих, Федеральный закон от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" называет государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.
Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Статьей 2 Закона Томской области от 10 октября 2011 года N 240-ОЗ "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет" регламентированы условия назначения пенсии за выслугу лет.
В соответствии с указанной нормой право на пенсию за выслугу лет имеет получатель пенсии, соответствующий одновременно условиям, предусмотренным в данной статье.
Согласно п.5 ст. 2 Закона N 240-ОЗ одним из условий является назначение одной из следующих пенсий:
трудовая пенсия по старости, назначенная на общих условиях в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
трудовая пенсия по старости, назначенная в связи с работой на Крайнем Севере или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без снижения пенсионного возраста в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";
трудовая пенсия по старости, назначенная на общих условиях в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со снижением общеустановленного пенсионного возраста по предложению службы занятости населения в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не более чем на 2 года;
трудовая пенсия по инвалидности I и II групп, назначенная в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
страховая пенсия по старости, назначенная на общих условиях в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
страховая пенсия по старости, назначенная в связи с работой на Крайнем Севере или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", без снижения пенсионного возраста в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";
страховая пенсия по старости, назначенная на общих условиях в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со снижением общеустановленного пенсионного возраста по предложению службы занятости населения в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не более чем на 2 года;
страховая пенсия по инвалидности I и II групп, назначенная в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Абзацами третьим и седьмым п.5 ст. 2 Закона N 240-ОЗ предусмотрены отдельные виды пенсий в связи с работой на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с указанием основания их назначения и ссылкой на нормы пенсионного законодательства.
Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) Сытник С.Н. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как женщине, родившей двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если она имеет страховой стаж не менее 20 лет и проработала в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях).
Основания возникновения права на назначение государственной пенсии за выслугу лет и выплату единовременного вознаграждения истцу как муниципальному служащему Томской области определены Законом Томской области от 10 октября 2011 года N 240-ОЗ "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет".
Механизм и порядок назначения и расчета пенсии, включая различные ограничения либо особые условия установления пенсии, определены законодателем и не могут быть изменены.
Назначенная Сытник С.Н. трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрена п.5 ст.2 Закона Томской области от 10 октября 2011 года N 240-ОЗ "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет". При указанных условиях право на назначение государственной пенсии за выслугу лет и выплату единовременного вознаграждения у истца отсутствует.
При этом довод о том, что истец имеет стаж муниципальной службы 27 лет 11 месяцев 8 дней, не влияет на обоснованность выводов суда, поскольку право на назначение государственной пенсии за выслугу лет и выплату единовременного вознаграждения не постановлено в зависимость только от стажа службы.
Кроме того, Сытник С.Н. была разъяснена возможность положительного рассмотрения ее заявления о назначении государственной пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом N 240-ОЗ после изменения ею основания назначения пенсии, которое было бы предусмотрено п.5 ст. 2 Закона N 240-ОЗ
Вопреки доводам жалобы, ст. 2 Закона Томской области от 10.10.2011 N 240-ОЗ "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет" не содержит как основание для их установления назначение пенсии женщинам, родившим 2-х и более детей, имеющей не менее 20 лет страхового стажа и стажа не менее 12 календарных лет работы в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Вывод суда первой инстанции мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы о неправильном разрешении спора выражает субъективное мнение заявителя относительно действующего нормативного акта в части назначения пенсии за выслугу лет муниципальной службы.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 N41-ВТ10-17, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 11.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сытник Светланы Николаевны Сытник Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
