Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 33-43369/2021, 33-3688/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 33-3688/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
при секретаре Бутенко Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Селивановой Е.А. на определение Динского районного суда от 02 августа 2021 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛ:
Селиванова Е.А. обратилась в суд с иском к Будилову А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Определением Динского районного суда от 08 июня 2021 года исковое заявление Селивановой Е.А. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 30 июля 2021 года.
Обжалуемым определением Динского районного суда от 02 августа 2021 года исковое заявление Селивановой Е.А. возвращено заявителю.
В частной жалобе Селиванова Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.
При возвращении искового заявления Селивановой Е.А. суд руководствовался п. 7 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 8 июня 2021 года об оставлении иска без движения в установленный срок до <Дата ...> заявителем не устранены.
Оставляя исковое заявление Селивановой Е.А. без движения, суд первой инстанции указал, истцом не представлены копии оспариваемых договоров купли продажи. Так же судом указано, что истцом не предоставлено сведений о других собственниках земельных долей в спорном земельном участке сельхозназначения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Поскольку истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, исковое заявление было возвращено.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении от 2 августа 2021 года и основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем определение суда о возвращении иска может быть признано обоснованным и законным, а потому не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Динского районного суда от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Селивановой Е.А. без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
