Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2021 года по делу

по иску Алексеевой Светланы Геннадьевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 10 января 2014 года Алексеева С.Г. состоит на муниципальной службе, с 9 сентября 2017 года в должности заместителя председателя комитета по жилищным вопросам.

Приказом N 128-лс от 10 июня 2020 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: за ненадлежащее обеспечение исполнения обязанностей по рассмотрению обращений граждан, возложенных на отдел муниципального жилищного фонда, за нарушение положения Федерального закона от 02.03.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило письмо заместителя главы администрации города по городскому хозяйству Федорова А.А. о предоставлении недостоверной информация по обращениям в администрацию города граждан: Н.В. Суховеевой, от 10.02.2020 N 22 ж/кол-456; И.Г. Новохатского, от 10.03.2020 N 22 ж/Н-816; И.Е. Радюк, от 11.03.2020 N 22 ж/Р-831; М.Ю. Паршиной, от 16.03.2020 N 22 ж/П-896; Л.Г. Крапивиной, от 17.03.2020 N 22 ж/К-920.

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, Алексеева С.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить приказ от 10 июня 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указывала на незаконность указанного приказа, поскольку заседание межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда планировалось провести с 01.04.2020 по 10.04.2020, для чего необходимо было провести обследование жилых помещений с проведением фотосъемки. Однако 25 марта 2020 года Указом Президента РФ издан Указ N 206 об установлении на территории РФ нерабочих дней по 03.04.2020. Впоследствии соответствующими Указами Президента РФ нерабочие дни продлены до 11 мая 2020 года.

Указом Президента РФ даны полномочия региональным властям на местах принимать решения о продлении ограничительных мер, подразумевалась запрещенной любая деятельность, требующая контакта граждан или группы граждан, за исключением работы медицинских учреждений, торговли продуктами питания и товарами первой необходимости, транспортных организаций. Не нарушая указанные предписания, а также Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 указанным гражданам в установленный законом срок даны ответы о невозможности проведения межведомственной комиссии, однако данные ответы не были подписаны заместителем главы Администрации города Федоровым А.А. и возвращены исполнителям.

Полагает, что со стороны истца нарушений должностных полномочий не допущено.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся ухудшением состояния здоровья, бессонницей на фоне стресса и депрессия.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 года исковые требования Алексеевой С.Г. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула N 128м от 10 июня 2020 года о применении к Алексеевой Светлане Геннадьевне дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу Алексеевой Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений истцом должностной инструкции, Положения об отделе муниципального жилищного фонда, ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", поскольку Уставом города Барнаула, Положением о КЖКХ к компетенции КХКЖ отнесено рассмотрения обращений граждан, а также организация работы межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений.

В целях выполнения указанных функций в Комитете образованы отделы, включая отдел муниципального жилищного фонда, на руководителя которого возложены обязанности по организации работы межведомственной комиссии, в данном отделе работает главный специалист, к полномочиям которого относится подготовка документов на рассмотрение межведомственной комиссии (далее-МВК), организация заседаний МВК, выполнение функций секретаря МВК, формирование дел по результатам заседания МВК. Указанный специалист подчинен начальнику отдела, начальник отдела подчиняется заместителю председателя КЖКХ Алексеевой С.Г.

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции заместителя председателя КЖКХ заместитель председателя по жилищным вопросам осуществляет руководство и координацию деятельности жилищных отделов, обеспечивает осуществление функций, возложенных на жилищные отделы.

Таким образом, Алексеева С.Г. в силу должностных полномочий обязана руководить и координировать деятельность отдела муниципального жилищного фонда при реализации последним своих функций, несет ответственность за руководство его деятельностью.

Поступившие обращения граждан поручены для разрешения председателем Комитета заместителю Алексеевой С.Г., которая поручила их рассмотрение начальнику отдела жилищного фонда Калиновской И.М., что подтверждается резолюцией в регистрационно-контрольных карточках.

Указанные обстоятельства подтверждают направление обращений указанных граждан в компетентное структурное подразделение Комитета.

Согласно Порядку ведения делопроизводства по обращениям граждан, при отсутствии полномочий на разрешение поступившего обращения, исполнитель обязан в двухдневный срок подготовить докладную записку на имя должностного лица Администрации города, указав орган, в компетенцию которого входит разрешение поступившего обращения.

Однако докладных записок от специалистов отдела о неправомочности отдела рассматривать поступившие обращения граждан председателю КЖКХ не поступало.

Вопреки выводам суда, обращения граждан по вопросу технического состояния жилого помещения отнесено к обращениям граждан, порядок рассмотрения которых урегулирован Федеральным законом N 59-ФЗ.

Служебных записок о наличии вопросов при рассмотрении обращений граждан от Алексеевой С.Г. председателю Комитета не поступало. Между тем, как следует из пояснений начальника отдела Калиновской И.М., с целью подготовки заседания МВК необходимо было провести осмотры и объезда жилых домов, которые не проведены в связи с ограничительными мерами. Иных препятствий для рассмотрения обращений граждан не указывалось.

Между тем, деятельность органов местного самоуправления в период с 25.03. 2020 по 11.05.2020 не приостанавливалась, Алексеева С.Г. относилась к числу сотрудников, которые обеспечивали функционирование Комитета. Ограничения и запреты введены в отношении проведения массовых мероприятий, к которым в случае необходимости осмотры жилых помещений не относятся. При этом принятие решений по обращениям указанных граждан об аварийности жилых помещений носило неотложный характер, в связи с чем они должны были рассмотрены в кратчайшие сроки.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Алексеева С.Г. не организовала надлежащим образом работу подчиненных ей сотрудников Комитета, что явилось причиной существенного нарушения сроков рассмотрения обращений граждан, соответственно, гарантированных ст. 33 Конституции РФ прав указанных граждан.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Алексеева С.Г., представитель истца Локтионов В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Чапланова Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя (пункт 35).

Как следует из материалов дела Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее- Комитет) является органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.34 Комитет рассматривает в установленные сроки обращения, заявления граждан, осуществляет прием граждан по вопросам, отнесенным в его компетенции.

Основными функциями Комитета являются, в том числе, организация работы Межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений; подготовка предложений по вопросам отселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, организация работы по переселению граждан из таких домов (пп. 3.36, 3.37).

Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, гербовую печать со своим наименованием.

Комитет возглавляет председатель Комитета, который утверждает положения о структурных подразделениях Комитета и должностные инструкции работников, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Комитета, применяет к ним меры поощрений или дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе (пп.5.1,5.3.4, 5.3.5).

Материалами дела установлено, что 10 января 2014 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Алексеевой С.Г. заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы в г.Барнауле, согласно которому Алексеева С.Г. назначена на ведущую должность муниципальной службы г.Барнаула - начальником отдела по работе с обращениями граждан по жилищным вопросам.

Приказом от 09 января 2017 года Алексеева С.Г. переведена на ведущую должность муниципальной службы г.Барнаула - заместителя председателя комитета по жилищным вопросам.

Согласно должностной инструкции заместителя председателя Комитета по жилищным вопросам, утв. Заместителем главы Администрации города по городскому хозяйству 26.02.2014, заместитель председателя Комитета осуществляет руководство и координацию деятельности жилищных отделов, подчиняется непосредственно председателю Комитета и работает под его руководством.

В обязанности Заместителя Комитета входит обеспечение исполнения функций, возложенных на жилищные отделы (п.2.1).

Заместитель Комитета несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей; несвоевременное предоставление материалов, документов, информации и их недостоверность (п.2.3).

Приказом председателя Комитета N 128м от 10 июня 2020 года Алексеевой С.Г. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в п. 1.1 Должностной инструкции по осуществлению руководства и координации деятельности жилищных отделов: муниципального жилищного фонда и отдела по реализации жилищных прав граждан при разрешении обращений граждан Суховеевой Н.В., Новохатского И.Г., Радюк И.Е., Паршиной М.Ю., Крапивиной Л.Г.

В проектах ответов указанным гражданам, подготовленным специалистом отдела муниципального жилищного фонда Карлиной Г.Н. и завизированных заместителем председателя Комитета по жилищным вопросам Алексеевой С.Г., содержится информация о повторном продлении их рассмотрения и недостоверная информация об ограничениях на проведение осмотров, установленных Указом Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44.

Неверное применение данного Указа привело к нарушению Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что является основанием для привлечения Алексеевой С.Г. к ответственности в силу абз. 2 и 3 п. 2.3 должностной инструкции.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило письмо заместителя главы администрации города по городскому хозяйству Федорова А.А. о нарушениях, допущенных при подготовке ответов на обращения граждан: Н.В. Суховеевой, И.Г. Новохатского, И.Е. Радюк, М.Ю. Паршиной, Л.Г. Крапивиной о рассмотрении вопроса о признании жилых домов аварийными, поступивших в Комитет в период с 10 февраля по 17 марта 2020 года в части нарушения сроков рассмотрения и наличия в ответах недостоверной информации о причинах не рассмотрения обращений по существу со ссылкой на Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19".

Председателем Комитета дано письменное распоряжение на имя заместителя председателя Комитета Алексеевой С.Г. о предоставлении объяснения о причинах визирования проектов ответов на обращения граждан, в которых указана недостоверная информация со ссылкой на Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 с формулировкой: "введены ограничения на проведение массовых мероприятий, в том числе, на проведение осмотров", не соответствующей содержанию Указа.

Согласно объяснению Алексеевой С.Г. ссылка в ответах гражданам на Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 была использована по указанию общего отдела, которая была размещена в общем доступе для обоснования продления сроков рассмотрения обращения граждан. При этом в процессе работы с обращениями указанных граждан не было допущено каких-либо нарушений закона.Принимая решение об удовлетворении исковых требований Алексеевой С.Г. и признавая приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности N 128м от 10 июня 2020 года незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном нарушении должностной инструкции и положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в должностные обязанности истца не входит организация заседаний и работы Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан о техническом состоянии жилых помещений. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение сотрудника, его отношение к труду. В связи с нарушением трудовых прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, признав разумной сумму компенсации в 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, проверяя судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, которые указанные выводы суда не опровергают.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 59 орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного закона. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина.

Статьей 12 Федерального закона N 59 установлен срок для рассмотрения обращений граждан-30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса предусмотренного часть. 2 ст. 10, руководитель государственного органа или орган местного самоуправления вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.