Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-4336/2020
23 сентября 2020 года
г. Тюмень
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Гудожникова Д.Н.
судей
Плехановой С.В., Пятанова А.Н.
при секретаре
Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.А.С. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ц.А.С., апелляционному представлению прокурора Ленинского АО города Тюмени, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска Ц.А.С. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Гудолжникова Д.Н., объяснения истца Ц.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "СОГАЗ" Т.Е.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и представления, заключение прокурора М.Н.Т., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Ц.А.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 236 209 рублей 67 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой страхового возмещения в размере 405 363 рубля 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец по состоянию на 22 мая 2019 года занимал должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Тюменской области, с установлением должностного оклада в размере 4 541 рубль в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 60% должностного оклада. На основании Положения о проведении Спартакиады УФССП по Тюменской области 2019, утвержденной 09 апреля 2019 года руководителем Управления УФССП по Тюменской области, истец принимал участие в спартакиаде в составе команды по стритболу. Принимая участие в спартакиаде, во время игры истец оступился и получил травму: краевой перелом верхушки наружной лодыжки правой голени. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, истец поступил в приемное отделение ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" 22 мая 2019 года в 17 час. 59 мин. Диагноз "<.......>". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких. В связи с полученной травмой истец находился на листе нетрудоспособности в период с 23 мая 2019 года по 20 июня 2019 года включительно. Сопроводительным письмом ФССП России в АО "СОГАЗ" на основании государственного контракта от 28 ноября 2018 года <.......> на осуществление в январе - декабре 2019 страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, в соответствии со статьей 20 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах", 30 июля 2019 года были направлены документы по случаю причинения телесных повреждений, в связи со служебной деятельностью. Из уведомления АО "СОГАЗ" от 04 февраля 2020 года следует, что ответчиком принято решение об отказе истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что причиненное телесное повреждение является следствием воздействия факторов среды, не предусмотренных контрактом, и его получение не относится в профессиональной деятельности судебного пристава. Кроме того, как следует из ответа, отсутствует предусмотренная регламентом копия постановления о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что поскольку в силу закона его здоровье застраховано в рамках обязательного страхования, то истец имеет право на страховое возмещение, размер неустойки за период с 08 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года составляет 405 363 рубля 18 копеек.
Истец Ц.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что отказ страховой компании является необоснованным.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" К.В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считал, что отказ в выплате страхового возмещения является законным.
Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что иск обоснован.
Представитель третьего лица ФССП РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Ц.А.С. просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2020 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 3.5.39 должностного регламента судебный пристав по ОУПДС поддерживает хорошую физическую подготовку в соответствии с возрастной группой, обязан регулярно заниматься спортом. На основании Положения о проведении Спартакиады УФССП по Тюменской области 2019, утвержденной 09 апреля 2019 года руководителем Управления УФССП по Тюменской области, истец принимал участие в спартакиаде в составе команды по стритболу, и во время игры оступился и получил травму: краевой перелом верхушки наружной лодыжки правой голени. Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст. ст. 2, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указывает, что травма была получена на производстве. Полагает, что указанное событие, наступившее при выполнении трудовых обязанностей и выполнении поручения работодателя, является основанием к выплате страхового возмещения. Отмечает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г. Тюмени просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2020 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование представления указывает, что участие истца в спортивном мероприятии является одной из обязанностей истца, которая предусмотрена должностной инструкцией в пунктах 3.5.26, 3.5.39.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения истца Ц.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "СОГАЗ" Т.Е.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и представления, заключение прокурора М.Н.Т., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на дату возникновения спорного правоотношения) жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180 - кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (п. 1).
Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:
- гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;
- причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;
- причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (п. 2).
Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2018 года между ФССП России (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) был заключен государственный контракт <.......>, предметом которого является оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году. Цена контракта составляет 49 758 818, 56 рублей.
В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к вышеуказанному контракту (далее Техническое задание), застрахованными лицами, приобретателями являются, в частности судебные приставы ФССП России; объектами обязательного страхования являются: жизнь и здоровье застрахованных лиц (п.1); страховыми случаями являются, в частности: причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью; под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и ФССП, а также служебным контрактом и должностным регламентом (п. 2.3).
Согласно п. 3.4 Регламента, являющегося Приложением N 1 к Техническому заданию (далее Регламент), в случае причинения застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, территориальный орган ФССПР (застрахованное лицо) представляет в ФССП России, в том числе копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью. В дальнейшем данный документ вместе со всем комплектом документов направляется страховщику.
Пунктом 2.4 Регламента также определены лица, имеющие право на получение страховой суммы в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", при этом размеры страховых сумм и основание для отказа в выплате предусмотрены в п. 2.5, содержание которого аналогично положениям ст. 20 названного Федерального закона в вышеизложенной редакции.
Из материалов дела следует, что Ц.А.С. с 03 июня 2014 года состоит на федеральной государственной гражданской службе, с 07 сентября 2017 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Тюменской области.
В соответствии с положением Управления ФССП России по Тюменской области "О проведении Спартакиады Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 2019 года", утвержденным руководителем УФССП России по Тюменской области от 09 апреля 2019 года, в период 08, 15, 22, 29 мая 2019 года на базе <.......> проводились соревнования по стритболу. Судебный пристав по ОУПДС (ГБР) СООД Ц.А.С. был заявлен на участие в спартакиаде.
22 мая 2019 года около 16 часов 20 минут во время игры в стритбол в спортивном комплексе <.......>" судебный пристав по ОУПДС (ГБР) СООД Ц.А.С. оступился и упал, вследствие чего при падении получил травму: <.......>, что было подтверждено справкой из ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" г. Тюмень от 22 мая 2019 года.
По данному случаю УФССП по Тюменской области был составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве от 04 июля 2019 года.
В связи с полученной травмой истец в период с 23 мая 2019 года по 20 июня 2019 года включительно был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности от 23 мая 2019 года.
30 июля 2019 года в АО "СОГАЗ" направлены документы по случаю причинения телесных повреждений в связи со служебной деятельностью истца.
Из уведомления АО "СОГАЗ" от 04 февраля 2020 года следует, что ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия факта причинения застрахованному Цапкину А.С. телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, в связи с тем, что получение истцом телесных повреждений 22 мая 2019 года не является страховым случаем, поскольку причинение вреда здоровью истца не связано с воздействием внешних факторов, при совершении им служебной деятельности.
Судебная коллегия соглашается выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления судебной коллегией не принимаются во внимание как состоятельные, поскольку фактически направлены на иную оценку обстоятельств по делу, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Судебная коллегия отмечает, что применение со стороны государства дополнительных предусмотренных статьей 20 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - ФЗ "О судебных приставах" мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением судебными приставами функций, сопряженных с их безопасностью. Поэтому право на получение соответствующей компенсации со стороны государства судебные приставы приобретают только в случае причинения им вреда здоровью в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
Из системного толкования положений Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - ФЗ "О судебных приставах" следует, что обязательным условием для осуществления страховых выплат в порядке статьи 20 указанного Федерального закона является причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате воздействия внешних факторов в причинно - следственной связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, а не получение им во время работы травмы в результате несчастного случая, вызванного неосторожными действиями самого застрахованного лица.
Какого - либо посягательства третьих лиц, а равно какого - либо иного воздействия внешних факторов в отношении истца в рамках проводимой проверки установлено не было.
Поскольку травма получена истцом не в связи со служебной деятельностью, а в результате его личной неосторожности при падении во время участия в спартакиаде, то есть в результате несчастного случая на работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произошедший с истцом несчастный случай не может быть отнесен к страховому случаю, предусмотренному условиями заключенного соглашения и ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - ФЗ "О судебных приставах", в связи с чем у ответчика не возникло обязанности произвести истцу страховую выплату в рамках заключенного государственного контракта.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от 04 июня 2019 года (форма Н-1), полученная травма признана несчастным случаем на производстве, что является основанием для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми урегулированы правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая, что все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ц.А.С., апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: С.В. Плеханова
А.Н. Пятанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
