Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-4336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-4336/2019
от <дата> по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдуллаева М.К.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Ибрагимовой Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Велибековой Т.М. по доверенности М.О. Магомедова на решение Ленинского городского суда г.Махачкалы от РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Велибековой Т. М. к Рамазанову М. З. о взыскании с последнего в пользу Велибековой Т.М. долг по сумме займа в размере <.>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.>) руб, отказать".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав объяснения ответчика Рамазанова М.З. и его представителя по доверенности Рамазановой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Велибекова Т.М. обратилась в суд с иском к Рамазанову М.З. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что <дата> она предоставила ответчику заем в сумме <.>) <.>, с обязательством возврата денег в срок до <дата>, о чем ответчиком составлена расписка. Согласно курсу валют ЦБ РФ на <дата>, 1 доллар США составляет <.>., таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма <.> рублей. В установленный соглашением срок ответчик истцу денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга <.>) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.>) руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Рамазанова М.З. и его представителя по доверенности Рамазанову Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что согласно расписки о получении денежных средств от <дата> ответчик Рамазанов М.З. получил у истца Велибеговой Т.М. сумму в размере <.> (<.> долларов США, с обязательством вернуть их до "01" августа 2015 года (л.д.119), однако полученные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Из содержания самой расписки следует, что денежные средства ответчиком от истца получены. Доводы ответчика о том, что им расписка не составлялась, подпись о получении им суммы в 130 000 долларов США была учинена в "корешке" и указанная сумма была выдана ему кассиром Магомедовой У.Р., а не Велибековой Т.М. опровергается материалами дела.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной Рамазановым М.З. в день их передачи в присутствии 2 (двух) свидетелей Газалиева И.К. и Магомедовой У.Р.
Передача суммы в размере <.> руб. по указанной расписке Велибековой Т.М. Рамазанову М.З. подтверждается и показаниями свидетеля Магомедовой У.Р., которая пояснила в суде, что в ее присутствии Рамазановым М.З. от Велибековой Т. 30.04.2015г. была получена сумма в размере <.> долларов США, в подтверждение получения указанной суммы им была составлена расписка с указанием двух свидетелей: Газалиева И.К. и Магомедовой У.Р., которая была подписана указанными лицами.
Ответчиком оспаривался факт подписания расписки, в связи с чем, в рамках данного дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Дагестанского центра независимой экспертизы (г. Махачкала, <адрес>).
Согласно заключению судебного эксперта за N, установлено, что давность изготовления записей - подписей Рамазанова М. З., Газалиева И. К. и Магомедовой У. Р. на расписке от <дата>, заключенный между Рамазановым М. З. и Велибековой Т. М. составляют период от марта 2015 года по июнь 2015 года и соответствуют дате указанной в расписке.
Также установлено, что расписка о получении денежных средств в размере <.>) долларов США Рамазановым М.З. от <дата> является подлинным.
Признаков технической подделки исследуемых рукописных записей, подписи и прилегающей к ним поверхности бумаги - не обнаружены.
Рукописные записи: "Мною прочитано и подписано 30.04.2015г." в расписке о получении денежных средств в размере <.>) долларов США Рамазановым М.З. от <дата>г. - выполнены Рамазановым М. З..
Учитывая изложенные обстоятельства, довод ответчика, что истцом не доказан факт передачи денежных средств по договору займа судебной коллегией отклоняется.
Согласно ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку общая сумма долга в размере <.>) руб. до настоящего времени не возвращена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <.> <.> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.> <.> руб., признав представленный истцом расчет арифметически верным.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, принял во внимание пояснения ответчика и допрошенной по его ходатайству свидетеля Рамазановой С.М., о том, что указанные деньги в сумме 130000 долларов США принадлежали банкиру Абдуле Курбановичу и были переданы через ответчика для ныне покойного Загидиева Р.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить.
По делу принять новое решение.
Исковые требования Велибековой Т. М. к Рамазанову М. З. удовлетворить.
Взыскать с Рамазанова М. З. пользу Велибековой Т. М. долг по сумме займа в размере <.>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.>) руб.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Онжолов М.Б.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдуллаева М.К.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Ибрагимовой Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Велибековой Т.М. по доверенности М.О. Магомедова на решение Ленинского городского суда г.Махачкалы от РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Велибековой Т. М. к Рамазанову М. З. о взыскании с последнего в пользу Велибековой Т.М. долг по сумме займа в размере <.>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.>) руб, отказать".
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить.
По делу принять новое решение.
Исковые требования Велибековой Т. М. к Рамазанову М. З. удовлетворить.
Взыскать с Рамазанова М. З. пользу Велибековой Т. М. долг по сумме займа в размере <.>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.>) руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
