Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4336/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием представителя ответчика Спиридонова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Еремеевой Л.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Ротару И.П., Ротару Н.Г. к Окружной администрации города Якутска о сохранении объекта в реконструированном виде,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Сохранить в реконструированном виде ***-х этажный жилой дом, площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., с инвентарным N ..., расположенный по адресу: .........., на земельном участке с кадастровым N ...
Решение является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности Ротару И.П., Ротару Н.Г. на ***-х этажный жилой дом площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., с инвентарным N ..., расположенный по адресу: .........., на земельном участке с кадастровым N ..., путем внесения сведений об объекте в соответствии с Техническим планом.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения явившегося представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ротару И.П., Ротару Н.Г. обратились в суд к Окружной администрации г. Якутска с иском о сохранении в реконструированном виде ***-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: .........., на том основании, что они являются собственниками данного жилого дома. С 2007 года владеют земельным участком с кадастровым N ..., имеющим вид разрешенного использования "под индивидуальный жилой дом" на праве аренды. 30 июля 2013 года Ротару зарегистрировали право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства площадью *** кв.м., который в дальнейшем достроили до *** кв.м. 24 мая 2019 года ответчик направил в адрес истцов уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального строительства требованиям градостроительного законодательства. Ротару, считая, что их жилой дом не нарушает противопожарных, строительных норм и правил, требований технической безопасности, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просили сохранить в реконструированном виде ***-х этажный жилой дом, площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., с инвентарным N ..., расположенный по адресу: .........., на земельном участке с кадастровым N ..., и на основании решения суда внести изменения в запись о регистрации прав собственности Ротару.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Еремеева Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятые судом первой инстанции решения и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Ротару. В обосновании жалобы указала, что в выписке из ЕГРН от 01 октября 2019 года данные о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: .........., отсутствуют, объект индивидуального жилого строительства не соответствует Правилам землепользования и застройки ГО "г.Якутск". Решение суда вынесено на основании экспертизы, проведенной экспертом, не представившим квалификационные документы, подтверждающие статус кадастрового инженера.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истцы Ротару И.П., Ротару Н.Г. (телеграмму получили лично), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июля 2013 года истцы Ротару И.П., Н.Г. являются собственниками жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки *** кв.м., степень готовности ***%, кадастровый N ..., адрес объекта: ...........
С 27 июня 2007 года истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым N ..., категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь *** кв.м., адрес: .........., вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом
Из технического паспорта от 07 июня 2019 года видно, что истцы произвели реконструкцию указанного дома, в результате общая площадь жилого дома увеличена до *** кв.м.
Согласно заключению эксперта N ... от 07 августа 2019 года вышеуказанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ротару, суд первой инстанции исходил из того, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности. Сохранение спорной постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом ответчик не представил суду каких-либо доказательства, что спорный объект создан с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, исключающими сохранение спорного объекта в реконструированном виде.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из уведомления Департамента градостроительства Окружной администрации г.Якутска от 24 мая 2019 года следует, что по результатам рассмотрения уведомления Ротару, направленного в адрес ответчика 20 мая 2019 года, зарегистрированного 21 мая 2019 года за N ..., установлено, что реконструкция объекта не соответствует Правилам землепользования и застройки ГО "г.Якутск", утвержденным НПА Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м., земельный участок с кадастровым N ... находится в зоне "Ж-5" (зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домам на территории пригородных населенных пунктом), где размещение вида разрешенного использования - индивидуальное жилое строительство - не предусмотрено.
Между тем, из договоров аренды земельного участка от 27 июня 2007 года, от 30 сентября 2013 года, от 11 октября 2016 года следует, что земельный участок предоставлен истцам в аренду с видом разрешенного использования " под индивидуальный жилой дом".
Кроме того, с целью подтверждения обстоятельств, являющихся юридически значимыми по делу, проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя истца от 16 декабря 2019 года и в порядке статьи 327.1 ГПК РФ принят договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N ... от 22 октября 2019 года, из содержания которого также следует, что земельный участок предоставляется истцам Ротару в аренду для использования под индивидуальный жилой дом.
Из заключения эксперта ООО НПО "********" N ... от 07 августа 2019 года видно, что обеспечению безопасности людей при возникновении пожара объект соответствует, соблюдение противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями соблюдается.
Суд правильно исходил из того, что истцы, владеющие земельным участком на праве аренды, имеют зарегистрированное право на жилой дом, как объект незавершенного строительства, и не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, как завершенный объект, во внесудебном порядке, который в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, градостроительным и строительным нормам и правилам.
Доводы подателя жалобы о том, что при проведении строительно-технической экспертизы эксперт обязан предоставить квалификационные документы, подтверждающие статус кадастрового инженера, основаны на неправильном толковании норм права, исходя из того, что в силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества ( кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер). Таким образом, строительно-техническая экспертиза не относится к кадастровой деятельности, правом на осуществление которой обладает исключительно кадастровый инженер, являющийся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
При вынесении решения судом приняты во внимание выводы эксперта ООО НПО "********", изложенные в заключении N ... от 07 августа 2019 года, оснований не доверять которому у суда не имелось, поскольку экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). В данном случае экспертом Х. представлены соответствующие документы, подтверждающие квалификацию и право на проведение строительно-технической экспертизы.
Доводы в жалобе о том, что в выписке из ЕГРН от 01 октября 2019 года данные о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: .........., отсутствуют, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный документ не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года, по делу по иску Ротару И.П., Ротару Н.Г. к Окружной администрации города Якутска о сохранении объекта в реконструированном виде - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Еремеевой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Осипова А.А.
Судьи: Игнатьева А.Р.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка