Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4336/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.,
Судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.,
при помощнике судьи Барановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой А.И. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 11 октября 2019 года по делу N 2-723/2019 по иску Ковалевой А.И. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть", ООО "УК "Городок" о защите прав потребителей, которым постановлено:
Исковые требования Ковалевой А.И. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть", к ООО "УК "Городок" о понуждении МУП "Каменская горэлектротеплосеть" подавать из котельной N в <адрес> теплоноситель с температурой выше 70 градусов по температурному графику 130/70, о понуждении ООО "УК "Городок" измерять температуру при проверках теплоносителя в обогреваемых приборах и стояках во всех отапливаемых комнатах <адрес>, и в случае температуры ниже 70 градусов указывать причину, оставить без удовлетворения.
Установила:
Ковалева А.И. обратилась в суд с иском к МУП "Каменская горэлектротеплосеть", к ООО "УК "Городок" о понуждении МУП "Каменская горэлектротеплосеть" подавать из котельной N в <адрес> области теплоноситель с температурой выше 70 градусов по температурному графику 130/70, о понуждении ООО "УК "Городок" измерять температуру при проверках теплоносителя в обогреваемых приборах и стояках во всех отапливаемых комнатах <адрес>, и в случае температуры ниже 70 градусов указывать причину, указав, что является собственником доли в <адрес>. Многоквартирный дом получает тепло из котельной N, которое подает МУП "Каменская горэлектротеплосеть". По проекту Застройщика "Главболгарстрой" была предусмотрена подача теплоносителя в дом по качественному графику, где в подающем трубопроводе теплоноситель равен 150 градусам, в обратном трубопроводе -70 градусам. В 2008 году качественный график подачи теплоносителя изменен, в подающем трубопроводе теплоноситель равен 130 градусам, в обратном трубопроводе - 70 градусам. МУП "Каменская горэлектротеплосеть" разрешилаустановить общедомовой прибор учета с нарушением, без соответствующих разрешительных документов. По отчетам за 2016, 2017, 2018 годы температурный режим подачи теплоносителя составлял 34,54 - 69,34 градусов, в связи с чем температура теплоносителя в её квартире ниже установленной. Из-за этого Ковалевой А.И. приходится дополнительно пользоваться газовой плитой и электронагревателями, тогда как она добросовестно оплачивает коммунальную услугу. С учётом уточнения заявленных требований просила суд обязать МУП "Каменская горэлектротеплосеть" подавать из котельной N в её квартиру теплоноситель с температурой выше 70 градусов по температурному графику 130/70; обязать ООО "УК "Городок" измерять температуру при проверках теплоносителя в обогреваемых приборах и стояках во всех отапливаемых комнатах <адрес> и в случае температуры ниже 70градусов указывать причину.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и пояснениях к иску, просила их удовлетворить.
Представитель МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Тонеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "УК "Городок" - Волкова В.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Каменский городской суд Пензенской области, рассмотрев заявление Ковалевой А.И., постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе на решение суда Ковалева А.И. просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить. Указывает, что с 2007 года она обращается в суд с различными исковыми заявлениями к ответчикам по поводу некачественного оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению, причина которого была установлена судебной экспертизой от 19 мая 2011 года, и решением от 2 июня 2011 года на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" возложена обязанность перейти на расчётный график качественного регулирования с максимальной температурой 150 С в подающем трубопроводе, и 70 С - в обратном трубопроводе. До настоящего времени данное решение не исполнено; суды в разное время обязывают, несмотря на установление указанного факта, представлять новые доказательства несоблюдения ответчиком обязанности по подачи качественного теплоносителя. Считает не соответствующим строительным нормам установку общедомового прибора учёта отопления жилого дома, изменившую систему отопления, а отказ суда в удовлетворении её ходатайства представить ответчику проект на переустройство системы отопления в связи с установкой прибора учёта, разрешение на установку прибора учёта, экспертное заключение и соглашение, подтверждающих позицию МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о законности установки прибора учёта, не соответствующим закону.
Указывает на то, что ответчик ООО "УК "Городок" не реагировал на её многочисленные обращения по поводу некачественного отопления путём направления собственникам жилого дома, которые регулируют подачу теплоносителя путём закрытия задвижек, предписаний о необходимости устранить нарушения её прав, а суд при рассмотрении спора не учёл данное обстоятельство.
Считает необоснованным вывод суда о непредставлении Ковалевой А.И. доказательств предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества, так как, помимо необходимых актов обследования температуры воздуха в её квартире она представила в суд иные доказательства: акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; технический отчёт 2008 года; отчёты параметров теплоносителя за 2016, 2017, 2018 годы и другие; просила назначить судебную экспертизу на предмет описания работы отопления в её квартире, в чём ей также было необоснованно отказано. При этом, суд взял за основу сведения о показателях на начало данного отопительного сезона, хотя в сентябре, октябре 2019 года температурный режим не позволял установить объективную картину с подачей теплоносителя.
В возражениях на апелляционную жалобу Ковалевой А.И. ООО "УК "Городок" просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ковалева А.И., представитель МУП "Каменская горэлектротеплосеть" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ООО "УК "Городок" Селюжицкая Н.А. возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного по делу решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Ковалева А.И. является собственником 14/49 доли в общедолевой собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено избрание ООО "УК "Городок" управляющей организацией указанного многоквартирного дома, с которой был заключен договор управления данным многоквартирным домом, что не оспаривалось сторонами по делу.
Организацией, предоставляющей жителям <адрес> жилищно-коммунальную услугу по отоплению, является МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое и взимает плату за оказание данной услуги.
Многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и исходил из недоказанности истцом фактов нарушения предоставления ему жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. "а" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N1.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N1 к Правилам N 354.
В пункте 4 названного приложения N1 указано на обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), приведена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил N 354.
Согласно пунктам 105, 106 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
В соответствии с п. 110 Правил N 354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано, кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их, возможно, определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.
Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).
Согласно п. 5.3.1 действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Из указанных норм усматривается, что установление фактов ненадлежащего оказания коммунальных услуг проводится в определённом порядке по каждому конкретному факту нарушения, установление факта ненадлежащего оказания жилищно-коммунальной услуги вообще или постоянно за определенный период времени Правилами не предусмотрено. Следует учитывать, что потребитель заинтересован в получении услуги надлежащего качества и для этой цели проявляет инициативу при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, о чем уведомляет исполнителя (п. 105 Правил).
Доказательств обращения Ковалевой А.И. к ответчикам с уведомлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества в соответствии с разделом X Правил N 354, равно как и с заявлениями об изменении размера платы за услуги в порядке, установленном в п. 7 и п. 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, материалы дела не содержат, акты о нарушении качества оказанных услуг либо выполненных работ управляющей компанией по требованию Ковалевой А.И. не составлялись. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Ковалевой А.И. о наличии таких доказательств не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку не подтверждены материалами дела. Представленные Ковалевой А.И. температурные графики и отчёты о суточных параметрах теплоснабжения; технический отчёт разработки теплового и гидравлического режимов работы тепловых сетей и котельной N от 2008 года; протокол технического совещания в администрации г. Каменка от ДД.ММ.ГГГГ; акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, и иные документы не свидетельствуют о нарушении прав Ковалевой А.И., как потребителя коммунальной услуги, требующих защиты в суде на момент её обращения, как и не свидетельствуют о соблюдении порядка фиксации предоставления услуги ненадлежащего качества.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждено и решениями суда по ранее рассмотренным делам по иску Ковалевой А.И. Так, решением Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из представленных стороной истца акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием потребителя и исполнителя, и отчетов МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о суточных параметрах теплоснабжения жилого <адрес> за период с ноября по декабрь 2018 года, факт нарушения качества коммунальной услуги теплоснабжения не подтвержден, комиссионная проверка (с участием потребителя и исполнителя) нарушения качества услуги теплоснабжения не проводилась. Между тем, ответчиками неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагалось истцу создать комиссию, с целью проведения проверки температурного режима в квартире истца и составления соответствующего акта. Однако Ковалева А.И. отказалась проводить замеры температурного режима в своей квартире.
Суд также указал, что после ДД.ММ.ГГГГ замеры температуры воздуха в квартире истца с участием представителей ответчика не производились, за период отопительного сезона 2018-2019 г. г. Ковалева А.И. в ООО "УК Городок" с заявлениями (жалобами) о ненадлежащей работе системы отопления не обращалась. Актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ковалевой А.И. установлено, что внутридомовые инженерные сети дома находятся в удовлетворительном состоянии, протечек не имеют, система отопления функционирует. При этом собственник <адрес> Ковалева А.И. отказалась предоставить комиссии возможность проверить температуру воздуха в её квартире.
Суд, рассматривая данное дело, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценил заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что представленное истцом в подтверждение заявленных требований экспертное заключение, не свидетельствует о факте ненадлежащей работы отопительных приборов в квартире истца и о необходимости перевода её системы отопления на индивидуальное отопление.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подробно аргументированы с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого судебного постановления, не допущено.
Доводы жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и выводами суда, к чему фактически сводятся доводы жалобы, является его правом, как участника гражданского процесса, однако не свидетельствует о неправильном применении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка