Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-4336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Филипчук С.А., Овсянникова М.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Арнаутова Сергея Владимировича
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 8 мая 2019 г. о возвращении искового заявления Арнаутова Сергея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Арнаутов С.В. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., неустойки в сумме 100 000 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, штрафа.
Определением судьи исковое заявление возвращено Арнаутову С.В.
В частной жалобе Арнаутов С.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений процессуального закона.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В обоснование вывода о возврате искового заявления суд первой инстанции сослался на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлены общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск к организации подается по месту ее нахождения.
Исходя из положений части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
В соответствии со статьей 1 названного Закона, пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского Союза Автостраховщиков (сведения являются открытыми и общедоступными на официальном сайте РСА), РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Таким образом, иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами по ОСАГО, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения РСА либо по месту нахождения его филиала или представительства.
В данном случае истец указал адрес ответчика: Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр. 3. Данный адрес согласно открытым и общедоступным сведениям является юридическим адресом РСА, при этом сведений о наличии представительства РСА в Белгородском районе не имеется.
На основании указанных обстоятельств, приведенных выше положений закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Арнаутову С.В. следует обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика. При этом суд указал, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а также не имеет филиала или представительства в Белгородском районе Белгородской области, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На правоотношения, возникшие между истцом и РСА, не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".
При этом суд первой инстанции не учел, что исковые требования Арнаутова С.В. вытекают из возмещения вреда здоровью, что в силу ст. 29 ГПК РФ предоставляет ему право на обращение в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. То есть иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Из искового заявления видно, что Арнаутов С.В. проживает в Белгородском районе Белгородской области. С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований к возврату Арнаутову С.В. его искового заявления.
При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление - возвращению в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 8 мая 2019 г. о возвращении искового заявления Арнаутова Сергея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа отменить. Заявление возвратить в этот же суд для его принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка