Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4336/2018, 33-23/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-23/2019
г.Пенза
15 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Бурдюговского О.В., Макаровой С.А.
при секретаре Зимняковой Н.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Прокопович Е.А.,, Прокопович А.А. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства удовлетворить.
Взыскать с ООО "Проминстрах" (ИНН 7704216908, юридический адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, пом. 17, дата постановки на учет 27.12.2001 г.) в пользу Прокопович Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) страховое возмещение в размере 1 520 572 (один миллион пятьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, штраф в размере 760 286 (семьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО "Проминстрах" (ИНН 7704216908, юридический адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, пом. 17, дата постановки на учет 27.12.2001 г.) в пользу Прокопович А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) страховое возмещение в размере 1 520 572 (один миллион пятьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, штраф в размере 760 286 (семьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО "Проминстрах" (ИНН 7704216908, юридический адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, пом. 17, дата постановки на учет 27.12.2001 г.) в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 23 405 (двадцать три тысячи четыреста пять) рублей 72 копейки.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Проминстрах" Комиссарова В.М., Прокоповича А.А., Прокопович Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокопович Е.А. и Прокопович А.А. обратились в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения.
В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройлига" и ОАО "Пензастрой" был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе ул. <адрес> N. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройлига" и Прокопович Е.А., Прокопович А.А. был заключен договор цессии (уступки прав требования). Как следует из п. 4.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО "Стройлига" объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру N, проектной площадью, с учетом 1/2 площади холодных помещений - 75,09 кв.м., общей площадью - 71,77 кв.м., жилой площадью - 42,18 кв.м., лоджия - 6,64 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже в блок - секции 3 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а ООО "Стройлига" должна произвести расчет за него 3 041 145 рублей. Со стороны ООО "Стройлига" обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждает справка N от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО "Стройлига" обязательств по договору. Застройщиком ОАО "Пензастрой" был заключен договор страхования гражданской ответственности с ООО "РИНКО", которая в последующем передала страховой портфель ООО "Проминстрах". Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2018 требование истцов о передаче объекта стоимостью 3 041 145 рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Пензастрой". В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО "Пензастрой" истцы обратились в ООО "Проминстрой" с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения им было необоснованно отказано.
Просили взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Прокопович Е.А., Прокопович А.А. сумму страхового возмещения 3 041 145 рублей в равных долях, а также штраф - 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" просит решение суда отменить как незаконное, основанное на ошибочном применении норм материального права. Полагает, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении, так как обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Соответственно, выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов по денежному обязательству, который и подтверждает наступление страхового случая. Вместе с тем, Прокопович Е.А., Прокопович А.А. включены в реестр требований по передаче жилых помещений. Тогда как страховщик может реализовать свое право требования к застройщику компенсации выплаченных сумм страхового возмещения только если требование выгодоприобретателя будет включено в реестр денежных требований кредитора. Помимо этого, закон "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяется, соответственно, дело должно быть рассмотрено по правилам общей подсудности по месту нахождения страховой компании. Требование о взыскании штрафа удовлетворено неправомерно, при определении его размера необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ.
В возражениях Прокопович Е.А., Прокопович А.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Проминстрах" Комиссаров В.М. доводы жалобы поддержал.
Прокопович Е.А., Прокопович А.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройлига" (участник долевого строительства)) и ОАО "Пензастрой" (Застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.3 Застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Участника его долю, а именно: трехкомнатную квартиру N, проектной площадью, с учетом 1/2 площади холодных помещений - 75,09 кв.м., общей площадью - 71,77 кв.м., жилой площадью - 42,18 кв.м., лоджия - 6,64 кв.м. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 3 041 145 рублей.
Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.4 договора застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность участника квартиру, указанную в п. 1.3 договора и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.
В соответствии с п. 10.2 договора исполнение обязательств застройщика по передаче участнику квартиры по договору обеспечивается путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору со страховой организацией - ООО "Региональная страховая компания".
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Пензастрой" и ООО "Стройлига" было подписано дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве жилого дома в районе ул. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ относительно характеристики объекта долевого участия, а именно: 1.3 изложен в новой редакции: Застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Участника его долю, а именно: трехкомнатную квартиру N, расположенную на тринадцатом этаже, в блок - секции 3 указанного в п. 1.1 договора жилого дома, проектной площадью, с учетом 1/2 площади холодных помещений - 75,09 кв.м., общей площадью - 71,77 кв.м., жилой площадью - 42,18 кв.м., лоджия - 6,64 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройлига" (Цедент) и Прокоповичем А.А. и Прокопович Е.А. (Цессионарии) был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял в полном объеме права и обязанности принадлежащие Цеденту на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома в районе ул. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Застройщиком - ОАО "Пензастрой", дополнительного соглашения к Договору об участии в долевом строительстве жилого дома в районе ул. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры N, расположенной на тринадцатом этаже, в блок - секции 3 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, проектной площадью, с учетом 1/2 площади холодных помещений - 75,09 кв.м., общей площадью - 71,77 кв.м., жилой площадью - 42,18 кв.м., лоджия - 6,64 кв.м.
В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 2 385 000 рублей. Взаиморасчеты по договору цессии между ООО "Стройлига" и Прокопович Е.А., Прокоповичем А.А. исполнены в полном объеме. Таким образом, к истцам Прокопович Е.А. и Прокоповичу А.А. перешли права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.
Как указано в п. 6 этой статьи, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона).
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО "Региональная страховая компания" (ООО "РИНКО") (страховщик) и ОАО "Пензастрой (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (полис) N гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателям Прокоповичу А.А. и Прокопович Е.А. определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 3 041 145 рублей, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 42 576,03 рублей.
Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО между ООО "Региональная страховая компания" (Передающая сторона) и ООО "Проминстрах" (Принимающая сторона) заключен договор N о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО "Проминстрах".
Дополнительным соглашением N б/н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в названный договор страхования (полис) гражданской ответственности застройщика в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены изменения в части срока действия полиса и читать действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу N А49-10760/2016 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2018 по делу N А49-10760/2016 требования Прокопович А.А. и Прокопович Е.А. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием оплаченной кредитором суммы - 3 041 145 рублей.
В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО "Пензастрой" истцы обратился в ООО "Проминстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в том числе, копии решения арбитражного суда о признании ОАО "Пензастрой" несостоятельным (банкротом), выписки из реестра требований о передаче жилых помещений в части требования Прокоповича А.А., Прокопович Е.А. (уведомление об отправлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Проминстрах" в выплате страхового возмещения Прокоповичу А.А. и Прокопович Е.А. отказало, поскольку ими была представлена выписка из реестра требований о передаче жилых помещений, а участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором указываются денежные требования к застройщику; выписка из реестра требований кредиторов не подписана конкурсным управляющим и в этой связи не рассматривается ответчиком в качестве оригинала.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что имел место страховой случай, то есть, неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Истцы обращались в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (в том числе, решения арбитражного суда о признании ОАО "Пензастрой" несостоятельным (банкротом), выписки из реестра требований о передаче жилых помещений в части требований Прокоповича А.А., Прокопович Е.А.), в чем им было неправомерно отказано.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Принимая во внимание, что истцом ответчику был представлен полный пакет документов в подтверждение страхового случая, предусмотренный п. 8 п.п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, у суда первой инстанции имелись основания для признания случая страховым и взыскании суммы страхового возмещения, и соответственно штрафа, в связи с неудовлетворением законного требования потребителя в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Положения п. 8 п.п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.
В силу ст. 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. Соответственно, включение Прокоповича А.А., Прокопович Е.А. в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.
В связи с чем, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение Прокоповича А.А. и Прокопович Е.А. в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у них права на страховое возмещение. Истцы включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Пензастрой", что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая. При этом каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.
Утверждение апеллянта о том, что возникшие правоотношения Закон о защите прав потребителей не регулирует, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.
Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Разрешая требования Прокоповича А.А., Прокопович Е.А. в части взыскания штрафа согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они имели намерение приобрести квартиру для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи, как выгодоприобретатели, истцы являются потребителями услуг по договору страхования, заключенному в их пользу, и спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Факт заключения первоначально договора о долевом участии в строительстве с застройщиком юридическим лицом ООО "Стройлига" с последующей переуступкой права требования истцам не является юридически значимым обстоятельством, исключающим применение Закона о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями преамбулы Закона о защите прав потребителей, оснований для признания их неверными и отмены решения суда в части взыскания с ООО "Проминстрах" штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 настоящего Закона не имеется.
Поскольку на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", дело правомерно рассмотрено судом по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца на основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч.2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы автора жалобы о необоснованном взыскании штрафа в полном размере также не свидетельствуют о незаконности решения в этой части.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.
Однако заявления от ответчика о снижении размера неустойки ни в какой форме в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не поступало, из материалов дела такового не усматривается. В связи с чем оснований к снижению размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проминстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
