Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-43360/2022

ф/с фио

гр.д. N 33-43360

22 ноября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2502/2022 по частной жалобе ...... А.И., ... Л.В. на определение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г., которым постановлено:

Восстановить ответчику ...у А.И. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Замечания, поданные на протокол судебного заседания ответчиком ...ом А.И., отклонить;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску адрес Москвы "Жилищник адрес" к ...у А.И., ... Л.В. о взыскании задолженности по платежам, пени, расходов по уплате госпошлины. 27.04.2022 г. состоялось очередное судебное заседание по делу; 27.05.2022 г. ответчиком ...ом А.И. поданы замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 27.04.2022 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части отклонении замечаний на протокол судебного заседания по доводам частной жалобы просят ... А.И., ... Л.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает необходимым прекратить апелляционное производство по поданной частной жалобе, поскольку определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, т.к. не преграждает дальнейшего движения по делу.

Согласно ч.1 ст.224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч.1 ст.15 ГПК РФ. При разрешении несложных вопросов суд или судья могут выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч.2 ст.224 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абз.3 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.134 и абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным (частным) жалобе, представлению.

Учитывая вышеуказанные требования закона, принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а указанные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу, апелляционное производство по частной жалобе ...... А.И., ... Л.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ...... А.И., ... Л.В. на определение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 27 апреля 2022 г.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru