Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N 33-43357/2022


г. Москва 18 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2218/22 по частной жалобе Лангиной Н.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым гражданское дело передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Лангина Наталья Вячеславовна обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Лангиной Надежды Владимировны, умершей 21 апреля 2021 года, нотариусу г. Москвы Белявской А.В. о взыскании неосновательного обогащения в счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лангина С.И., которая является наследником имущества Лангиной Надежды Владимировны.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Разрешая вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места жительства привлеченной к участию в дела в качестве ответчика Лангиной С.И. не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст. 20 ГК РФ.

Из материалов дела следует, наследодатель Лангина Надежда Владимировна умерла 21 апреля 2021 года, ее последним местом жительства являлся адрес: адрес. Истец обратилась в суд с настоящим иском 21 июня 2021 года. На дату обращения истца в суд с иском срок для принятия наследства, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ не истек, свидетельство о праве на наследство не было выдано, наследственная масса в полном объеме не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, а к наследникам наследодателя, круг которых на момент подачи истцом иска еще не был определен, тем более при наличии у наследников права отказаться от наследства, то ГПК РФ и устанавливает для таких исков исключительную подсудность - по месту открытия наследства, которым в данном случае является адрес места жительства наследодателя, относящийся к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Последующее привлечение судом к участию в деле наследника умершего в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ не свидетельствует о наличии оснований для изменения подсудности и выводы суда об ином являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru