Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4335/2021

47RS0004-01-2020-008513-09

N 33-4335/2021

N 2-1755/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Сирачук Е,С.,

при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Таранца Анжея Робертовича, Таранец Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ООО "Петрострой" по доверенности Петровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Таранец А.Р. и Таранец А.Ю. по доверенности Иванова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Таранец А.Р., Таранец А.Ю. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее по тексту - общество, ООО "Петрострой"), в котором просили взыскать денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 1 413 197 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 249,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который истцы уплатили полностью. В соответствии с пунктом 5.2.4 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира не передана.

Истцы обратились с заявлением об одностороннем отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, которое обществом не удовлетворено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права как потребителей, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года суд взыскал с ООО "Петрострой" в пользу Таранца А.Р., Таранец А.Ю. солидарно денежные средства, внесенные в счет оплаты цены договора в размере 1 413 197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 249,24 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому), штраф в размере 938 223 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283 рубля.

Также суд взыскал с ООО "Петрострой" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

В остальной части иска суд отказал.

Ответчик ООО "Петрострой" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Всеволожского городского суда от 17 февраля 2021 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение изменить в части взыскания денежных средств, процентов, штрафа, уменьшить суммы штрафа и процентов до 10 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что изъятие денежных средств у застройщика нарушает его финансовую стабильность, направленную на осуществление строительства других объектов долевого строительства, что повлечет нарушение законных интересов других лиц. Податель жалобы считает, что подлежащая уплате сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Таранца А.Р., Таранец А.Ю. и ООО "Петрострой" подали заявление об утверждении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, изучив условия представленного мирового соглашения сторон, выслушав мнение сторон, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Таранец А.Р., Таранец А.Ю. и ООО "Петрострой" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Истцами цена договора в сумме 1 413 197 оплачена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Не согласившись с переносом сроков передачи объекта недвижимости, истцы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия о расторжении договора была получена ООО "Петрострой".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Таранец А.Р., Таранец А.Ю. полагали, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 249 руб. 24 коп., компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расторгнут в одностороннем порядке по требованию истцов, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для возврата истцам денежных средств, оплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 249 рублей 24 копейки копеек.

При этом суд не усмотрел правовых оснований для снижения размера, подлежащих взысканию процентов, предусмотренных ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Не затрагивая имущественные интересы третьих лиц в целях окончательного урегулирования возникшего спора относительно взыскания денежных средств по договору долевого участия в строительстве N стороны договорились о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны признают, что Договор N Долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и все неисполненные на момент заключения настоящего мирового соглашения обязательства Сторон по данному договору подлежат исполнению, включая обязательство ОТВЕТЧИКА построить многоквартирный дом и передать в установленный договором срок ИСТЦАМ в собственность квартиру, приобретенную по указанному договору в данном жилом доме и описание которой содержится в договоре.

На основании п. 3 ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. ИСТЦЫ отказываются от составляющих предмет иска требований к ОТВЕТЧИКУ.

Все понесенные Сторонами расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 32611 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение, отменить принятое решение суда и прекратить производство по делу. Содержание ст. 220 ГПК РФ Сторонам известно, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) идентичных по содержанию экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения.

Мировое соглашение содержит указание на разъяснение судом сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что представленное суду в письменной форме мировое соглашение, подписанное обеими спорящими сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что интересы третьих лиц указанным мировым соглашением не затрагиваются.

В этой связи судебная коллегия считает возможным утвердить представленное суду мировое соглашение и прекратить производство по иску Таранца Анжея Робертовича, Таранец Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 219, 220, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Таранцом Анджеем Робертовичем,Таранец Анной Юрьевной,в лице представителя каждого из истцов Иванова Владимира Викторовича и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ", в лице Петровой Елены Сергеевны, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцами исковых требований, рассматриваемых в рамках дела N 33-4335/2021, на следующих условиях:

Стороны признают, что Договор N Долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и все неисполненные на момент заключения настоящего мирового соглашения обязательства Сторон по данному договору подлежат исполнению, включая обязательство ОТВЕТЧИКА построить многоквартирный дом и передать в установленный договором срок ИСТЦАМ в собственность квартиру, приобретенную по указанному договору в данном жилом доме и описание которой содержится в договоре.

На основании п. 3 ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. ИСТЦЫ отказываются от составляющих предмет иска требований к ОТВЕТЧИКУ.

Все понесенные Сторонами расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 32611 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение, отменить принятое решение суда и прекратить производство по делу. Содержание ст. 220 ГПК РФ Сторонам известно, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) идентичных по содержанию экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения.

Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса, сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Таранца Анжея Робертовича, Таранец Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Орлова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка