Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-4335/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-4335/2021
от 12 августа 2021 года по делу N 33-4335/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Османова Т.С.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД к МВД по РД о возложении обязанности установить очерёдность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по РД ФИО7 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ответчика МВД по РД по доверенности ФИО6, просившей решение суда отменить, объяснения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании действий МВД по Республике Дагестан, по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно-бытовой комиссии (ЦЖБК) МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконными, установлении очередности и права истца ФИО1 с составом семьи из 5-ти человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов <дата>, об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, то есть с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных, указав в обоснование иска, что он является действующим сотрудником Управления Росгвардии по Республике Дагестан. Стаж службы в МВД на <дата> составляет более 25 лет.
<дата> на имя председателя ЦЖБК МВД по РД в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был направлен материал с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, который был принят <дата>, о чем была составлена запись в книге (журнале учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий). На момент подачи заявления стаж службы составлял более 18 лет. Ранее единовременная социальная выплата или жилье истцу и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец не имеет.
При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов - <дата>, соответственно, имеющееся право на получение социальной выплаты многодетных сотрудников, подавших заявление в 2013 года.
Согласно выписке из протокола от <дата> истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья с присвоением уникального номера N- 001123 с составом семьи из 5-ти человек.
Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона <дата> истец обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, указанные в п.5 Правил, что подтверждается записью в книге (журнале учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий) об их принятии <дата>.
Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи из 5 человек с <дата>.
Согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявлении.
Книга учета ведётся комиссией и является документом строгой отчетности (п. 21 Правил). Согласно журналу учета ФИО1 зарегистрирован и поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты <дата> под N.
В данном случае, решение ЦЖБК МВД по Республике Дагестан о постановке истца на учет было принято с нарушением установленного законом срока, кроме того, при рассмотрении вопроса о постановке на учет на предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия не учитывала дату подачи истцом заявления и документов - <дата> соответственно, имеющееся право сотрудника, подавшего заявление в 2013 года, что подтверждает факт нарушения его прав, допущенных ответчиком при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата>, что не соответствует фактическим обстоятельствам и дате представления истцом заявления о постановке на учет <дата>.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к МВД по РД о признании действий МВД по Республике Дагестан, по принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконными, установлении очередности и права с составом семьи из 5 человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов <дата>, об обязании внести его соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных, удовлетворить.
Признать действия МВД по Республике Дагестан по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконными.
Установить очередность и право ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - <дата>.
Обязать Управление Росгвардии по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия ФИО1 на учет - с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что возложение обязанности изменить уникальный номер в базе данных повлечет нарушение прав сотрудников, подавших заявление ранее ФИО1
Действующее законодательство предусматривает порядок приема заявления и документов сотрудника, а также порядок заполнения сведений о сотруднике, принятом на учет в книгу учета, а не порядок постановки на учет с даты подачи заявления и документов. День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.
Очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. Дату постановки истца на учет для получения ЕСВ, следует считать - <дата>, а не дату подачи истцом заявления в жилищную комиссию - <дата>. В связи с чем законных оснований для обязания ответчиков изменить дату постановки истцу и членов её семьи на учет для получения ЕСВ не имеется.
Согласно материалам дела сведения о ФИО1 внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, формируемой в сервисе обеспечения деятельности подразделений материально-технического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации, ему присвоен уникальный N, где последние шесть цифр отражают порядковый номер принятия на учет.
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудники, из числа подавших заявление с 4 марта по <дата>, то есть после ФИО1, ранее него поставлены на учет.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Управление Войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Исследовав, представленные сторонами доводы, письменные материалы дела, в том числе жилищно-учетное дело истца, суд первой инстанции пришел к следующему.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Решение о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил) и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является действующим сотрудником Управления Росгвардии по Республике Дагестан, имеет стаж службы в МВД более 25 лет.
<дата> на имя председателя ЦЖБК МВД по РД в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ был направлен материал с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое было принято <дата>, о чем была составлена запись в книге (журнале учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий). На момент подачи заявления стаж службы составлял более 18 лет. Ранее единовременная социальная выплата или жилье истцу и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец не имеет.
Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком и третьим лицом не оспариваются.
Как видно из материалов дела, ФИО1 извещен о принятом решении и о постановке его в очередь с присвоением номера N 001123. Данное письмо не содержит сведений о дате, с которой ФИО1 поставлен на учет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что у ответчика не имелось оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> при том, что заявление о постановке на такой учет с пакетом необходимых документов было подано им <дата>, рассмотрено на заседании ЦЖБК МВД по РД <дата> (выписка из протокола ЖБК МВД по РД, л.д. 45).
Считая дату постановки на учет (с <дата>) неправильной, ФИО1 <дата> обратился в суд, полагая действия ответчика в части определения даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконными, просил обязать ответчика внести изменения в очередность, определив с даты обращения в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о постановке на учет с приложением всех необходимых документов - с <дата>.
Доводы представителя ответчика о том, что дата, с которой истец принят на учет содержится в присвоенных им уникальных номерах, суд, как не основанное на законе.
У ответчика не имелось оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> при том, что заявление о постановке на такой учет с пакетом необходимых документов было подано ими <дата>, которые рассмотрены на заседании ЦЖБК МВД по РД лишь <дата>.
Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.
Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.21 Правил).
Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.
Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.
Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя.
Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ.
В соответствии с п. 20 Правил комиссия обязана заносить сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, в порядке очерёдности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, а потому дата рассмотрения ЦЖБК заявления ФИО1 правового значения для определения даты, с которой он подлежит принятию на учет, не имеет.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции установлено, что в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.
Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.
Судом первой инстанции отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что истец в суд обратился с пропуском сроков исковой давности.
Бремя доказывания пропуска истцом при обращении в суд установленного законом срока лежало на ответчике, однако отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в подтверждение того, что истцу о дате, с которой он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты было известно до подачи иска в суд, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом ответчиком не доказано, что истцу кем-либо разъяснялось, что имеющиеся в присвоенном ему уникальном номере N 001123 цифры "270913" означают дату постановки на учет, и соответственно, что истцу достоверно было известно о принятии его на учет с этой даты.
С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
