Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 октября 2020 года №33-4335/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-4335/2020
от 13 октября 2020 года N 33-4335/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полисадова В. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Полисадову В.В. о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек, из них основной долг -
... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рубля ... копеек, неоплаченные проценты после <ДАТА> - ... рублей, штраф -
... рублей ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины
... рубля ... копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Тетюнков Л.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Полисадов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить исковую давность и положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично; с Полисадова В.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Полисадов В.В. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда изменить, снизив размер взысканной задолженности с учетом применения исковой давности. Указывает, что задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> не подлежит взысканию, поскольку с настоящим иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился <ДАТА>.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика подлежит восстановлению путем взыскания с Полисадова В.В. задолженности по платежам с <ДАТА> в виде суммы основного долга ... рублей
... копеек, процентов за пользование кредитом ... рубля ... копеек, неоплаченных процентов после <ДАТА> - ... рублей, штраф -
... рубля ... копеек.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщиком Полисадовым В.В. заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства ... рублей сроком на 24 месяца под ... % годовых с погашением заемщиком кредита ежемесячно 16 числа каждого месяца в сумме обязательного платежа ... рубля ... копеек.
Денежные средства получены Полисадовым В.В. <ДАТА> путем перечисления на счет.
Последний платеж был произведен ответчиком <ДАТА>.
Очередной платеж не был произведен Полисадовым В.В. в период до
<ДАТА>.
<ДАТА> истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
<ДАТА> мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 19 был вынесен судебный приказ о взыскании с Полисадова В.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 19 судебный приказ в отношении Полисадова В.В. был отменен.
Срок исковой давности для взыскания с Полисадова В.В. перестал течь
<ДАТА> и продолжил течь с <ДАТА>.
С настоящим иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился
<ДАТА>, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возвращено. Апелляционным определением Вологодского областного суда от
<ДАТА> определение от <ДАТА> отменено, исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Полисадову В.В. направлено в Череповецкий городской суд Вологодской области для принятия к производству.
После отмены неправомерно вынесенного определения о возврате иска настоящее гражданское дело поступило в Череповецкий городской суд Вологодской области <ДАТА>.
В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> судебная защита не осуществлялась в отсутствие вины истца.
Вышеизложенные процессуальные действия суда не могут повлечь нового исчисления сроков исковой давности, поэтому довод подателя жалобы судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании закона.
Таким образом, с учетом обязательства ответчика по внесению очередного платежа ежемесячно 16 числа, исходя из даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - <ДАТА> и даты подачи иска в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа - <ДАТА>, взысканию подлежит долг, образовавшийся за период с <ДАТА>.
Поводов для проверки обоснованности расчета задолженности, произведенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, так как истцом - кредитором апелляционная жалоба не подавалась, а ухудшение положения ответчика по сравнению с положением, установленным судебным актом, не допускается.
При установленных по делу обстоятельствах поводов для удовлетворения апелляционной жалобы Полисадова В.В. не имеется, поскольку она не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 августа
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полисадова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка