Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-4335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-4335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Простовой С.В.,
судей Пановой Л.А., Ковалева А.М.,
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1097/2019 по иску Суглобовой Елены Анатольевны к Иванченко Валентине Петровне, третье лицо администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Суглобовой Елены Анатольевны на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Суглобова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Иванченко В.П., указав, что она является наследницей первой очереди после смерти отца - Иванченко А.Н., в установленный законом срок не вступила в наследство, поскольку не имела на руках свидетельство о смерти отца и у нее были маленькие дети. В мае 2019 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине пропуска срока принятия наследства.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Суглобова Е.А. просила суд признать ее принявшей наследство после смерти отца Иванченко А.Н., умершего 27.11.2013 г., признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право собственности на земельный участок, общей площадью 27 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года исковые требования Суглобовой Е.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Суглобова Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы апеллянт излагает обстоятельства дела, указывает, что является наследником первой очереди после смерти отца, приводит доводы о том, что ее родители развелись в сентябре 2003 г., после их развода она проживала с матерью в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с отцом общалась, была на его похоронах, ссылается на то, что данные факты были подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, однако, показания свидетеля не отражены в решении суда. Указывает, что после похорон отца не сразу узнала об имеющемся наследстве, ссылается на наличие у нее маленьких детей и приводит доводы о том, что смогла получить свидетельство о смерти отца только 27.09.2019 г.
Кроме этого Суглобова Е.А. указывает, что она не была прописана в доме отца, так как там не проживала, в доме проживает ее бабушка - мать умершего отца, которая заявление к нотариусу в установленный законом срок также не подавала, наследственное дело после смерти отца не открывалось.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав в судебном заседании Суглобову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 г. умер ФИО16, который приходится отцом истцу и сыном ответчику.
Согласно архивной справке N 952 от 04.10.2019 г. и.о. Главы Администрации Матвеево-Курганского сельского поселения ФИО3, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Совместно с ним были зарегистрированы: мать - ФИО1 и брат - ФИО4.
Выписка из ЕГРН от 09.09.2019 г. свидетельствует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно ответу нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа Розина Д.Б. N 871 от 10.12.2019 г. наследственное дело после умершего 27.11.2013 г. ФИО3 не значится.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1153 - 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, учел, что Суглобова Е.А. проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент смерти ФИО3 и после его смерти в домовладении отца она не проживала и зарегистрирована там никогда не была, о смерти отца ей было известно, она участвовала в его похоронах, правом на принятие наследства по закону не воспользовалась, в установленный законом срок заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти отца, истец не представила, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из диспозиции ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункты 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в иске.
Поскольку истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, выражающихся во владении спорным имуществом, несении расходов на его содержание, совершении иных действий по принятию наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, в пределах установленного законом шестимесячного срока, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, в качестве доказательств в подтверждение исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом заявленных требований и отсутствии в связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Ссылки апеллянта на то, что судом в решении не отражены показания свидетеля ФИО12, не могут повлечь отмену решения суда и иной результат по делу. Как следует из протокола судебного заседания от 02.12.2019г., в котором ФИО12 давал показания, указанный свидетель является бывшим супругом истицы и по заданным ему вопросам, в частности, пояснил, что он с истцом состоял в браке на момент смерти отца Суглобовой Е.А., после смерти отца истец в наследство не вступала, в доме отца не проживала, не приезжала туда и что-либо по дому не делала.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит.
В связи с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Суглобовой Е.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суглобовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
