Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2020 года №33-4335/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-4335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Пономаренко А.В., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Марковой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Халиловой Л.А. к Халилову Р.Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Халиловой Л.А. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Халилова Л.А. обратилась в суд с иском о выселении Халилова Р.Ш. из принадлежащего ей жилого дома общей площадью 118,4 кв.м., с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ответчик является бывшим супругом истицы, после расторжения брака является бывшим членом семьи собственника. Соглашения относительно пользования жилым помещением не имеется, ввиду чего на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит выселению.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Халилова Л.А. просит решение суда отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, Халилова Л.А. является собственником земельного участка площадью 783 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-93) на основании государственного акта на праве собственности на землю от 1 апреля 2008 года (л.д. 19-20).
Согласно кадастрового паспорта на земельном участке расположен жилой дом площадью 118, 4 кв.м., ему присвоен кадастровый номер. В кадастровом паспорте указан год постройки 2012 г. (л.д.14). Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Халиловой Л.А. 22 августа 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55-60).
В материалах дела имеется копия домовой книги, начатой 10 февраля 2007 года, из которой следует, что по спорному адресу зарегистрирован ответчик.
Как следует из решения Киевского районного суда города Симферополя от 18.04.2013 г. Халилова Л.А. и Халилов Р.Ш. состояли в зарегистрированном браке с 17 июня 1987 года по 18 апреля 2013 года.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 34, 39 СК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении Халилова Р.Ш. из жилого дома, поскольку жилой дом был возведен в период брака супругов.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец подтвердила, что дом был возведен в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, допрошенный 13 января 2020 года свидетель Исмаилов Р.А. указал, что ответчик оказывал физическую помощь в строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку по делу установлено, что жилой дом приобретен истцом в период зарегистрированного брака с ответчиком, правовых оснований для его выселения не имеется.
Возражения истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления иска о разделе имущества супругов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках данного дела такие требования не заявлялись.
Доводы жалобы о том, что иск о разделе совместно нажитого имущества ответчиком не заявлялся не влияют на статус спорного имущества, поскольку законом презюмируется, что имущество приобретенное в период брака является совместно нажитым.
Доводы жалобы о том, что все лицевые счета на жилой дом в коммунальных службах открыты на имя истца, наличие у ответчика задолженности по алиментам, негативная характеристика ответчика правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Халиловой Л.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка