Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Кожевникова А.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кожевникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кожевникова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Кожевниковым С.И. заключен кредитный договор N в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на 18 месяцев. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, о возврате кредита. Данное требование банка не выполнено, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ должник Кожевников С.И. умер. На основании ч. 1 ст. 1175, 1134 ГК РФ просит взыскать с наследников Кожевникова С.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.10.2019 по заявлению истца на основании информации нотариуса Батуриной Е.В. судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Кожевникова С.И. надлежащим - Кожевниковым Александром Сергеевичем.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кожевникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кожевникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Кожевников А.С. просит решение суда отменить. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца.
Указывает, что истец обратился в суд после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подлежат взысканию платежи, начисленные к оплате и взысканию за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета, прилагаемого банком, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд не принял во внимание, что согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, заёмщик застрахован банком от возможности наступления страхового случая (смерть заёмщика), что является значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела. Суд не исследовал обстоятельства того обращался ли истец в страховую компанию для получения соответствующих выплат, обращался ли ответчик в страховую компанию.
Относительно апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" поданы возражения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Кожевникова А.С. - Черпинского П.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что суд необоснованно не привлек к участию в деле страховую компанию, не выяснил обращался ли истец за страховой выплатой, в связи с чем указывал на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Совкомбанк" на основании заявления Кожевникова Сергея Ильича о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), предоставил ему кредит, заключив с ним договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 13-14, 15-16), выдал график ежемесячных платежей (л.д. 17).
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, процентам им не производились, что подтверждается выпиской со счета Кожевникова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1163 дня.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., комиссия за смс-информирование - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6), и никем не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Кожевникову С.И. уведомление об изменении срока возврата кредита, о досрочном возврате кредита (л.д. 24). Данное требование банка не выполнено, задолженность не погашена.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник Кожевников С.И. умер, наследственное дело после его смерти заведено нотариусом Батуриной Е.В., что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел (л.д. 32, 36).
Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Б.Е.В.. к наследству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто и заведено наследственное дело N. Наследник - сын Кожевников Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Кожевникову А.С. ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти <данные изъяты>. В настоящее время дело закрыто и списано в архив (л.д. 39).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Кожевников А.С., с которого в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты, доводом жалобы не являются.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предусмотрено: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что Кожевников А.С. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, суд направлял ответчику копию искового заявления и судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), которые возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения". Доказательств того, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, не представлено, таких доказательств не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений, содержащих, в том числе, заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, не направил, в связи с чем основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333статьей 333 ГК РФ, с учетом ее соразмерности последствиям нарушения заявителем своих договорных обязательств, не установлено.
Доводы Кожевникова А.С. о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле страховую компанию, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, и истец вправе защитить нарушенное право путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, а также то, что суд не уточнил обстоятельства обращения истца в страховую компанию, не влекут отмену постановленного решения, поскольку данные обстоятельства в суде первой инстанции не заявлялись.
Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться к страховой компании о выплате страхового возмещения в пользу Банка в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А .
Судьи
Казачков В.В. Хамнуева Т.В.
Судья Язова М.А. Дело N 33-4335/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. N 2-970/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
04 июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Кожевникова А.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кожевникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А .
Судьи
Казачков В.В. Хамнуева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
