Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2018 года №33-4335/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-4335/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Радюк С.Ю.
Жилинского А.Г.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 октября 2018 года гражданское дело по иску Татарина И. В. к Коростелеву А. В. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Татарина И.В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коростелева А. В. в пользу Татарина И. В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 коп.
Взыскать с Коростелева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татарин И.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Черновского районного суда г. Читы от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 мая 2018 года, Коростелев А.В. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика, ему был причинен физический и моральный вред. Просил суд взыскать с Коростелева А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д.2-4).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 40-42).
В апелляционной жалобе истец Татарин И.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования полностью. Полагает, что при разрешении спора судом были приняты во внимание обстоятельства, которые не имели юридического значения в силу положений ст. 1083 ГК РФ. Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых ему был причинен вред здоровью, а также, в качестве обстоятельства, заслуживающего внимания, учел имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, приговором, вступившим в законную силу, установлено, что совершенные Коростелевым А.В. действия носили противоправный характер, были направлены на причинение вреда здоровью Татарина И.В. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку действия Коростелева А.В. при совершении преступления носили умышленный характер (л.д.46-47).
Истец Татарин И.В., ответчик Коростелев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Коростелев А.В. направил в судебное заседание своего представителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Шпанер Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Черновского районного суда г.Читы от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 мая 2018 года, Коростелёв А.В. признан виновным в совершении в отношении Татарина И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года (л.д.5-6, 7-8).
Из указанного приговора следует, что 26 сентября 2017 года в 00 час. 14 мин. Татарин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки "Мазда Титан", государственный регистрационный знак В 422РС 28 рус, не выполнив требования п.13.9 Правил дорожного движения, не уступив транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, находясь на перекрестке улиц Назара Широких и Весенняя в Черновском административном районе г.Читы совершил столкновение с автомобилем марки "Хонда Ц. Ф.", государственный регистрационный знак М298ХО 75 рус, под управлением Коростелёва А.В., и с места ДТП скрылся. 26 сентября 2017 года в период времени с 00 час.15 мин. До 00 час. 22 мин. Коростелёв А.В., находясь на проезжей части перекрестка <адрес>, остановил автомобиль марки "Мазда Титан" под управлением Татарина И.В. и действуя умышленно, не имея умысла на убийство, нанес не менее тринадцати ударов руками и ногами по телу и голове лежащему на полотне дороге Татарину И.В., и один удар ногой в область живота. Своими умышленными действиями Коростелёв А.В. причинил Татарину И.В. следующие телесные повреждения: гематому нижнего века слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также закрытую травму живота с разрывом селезенки, гемоперитониум, 700 мл., которые являлись опасными для жизни Татарина И.В., создавали непосредственную угрозу для его жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.
Обратившись в суд с настоящим иском, Татарин И.В., сославшись на вступивший в силу приговор суда в отношении Коростелева А.В., просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за причинение ему в результате совершенного преступления физических и нравственных страданий.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на приведенную выше норму процессуального права, а также на ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного Татарину И.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: противоправное поведение Татарина И.В., явившееся поводом для совершения преступления, характер причиненных физических и нравственных страданий, учел, что повреждения квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Данные выводы постановлены судьей с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).
С учетом изложенного, установленный судом размер денежной компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, оснований для увеличения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе Татарин И.В. указывает, что в силу положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд необоснованно принял во внимание имущественное положение ответчика, и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку действия Коростелева А.В. при совершении преступления носили умышленный характер.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей уплате Коростелевым А.В. в пользу Татарина И.В., суд, в соответствии с требованиями закона, правильно исходил из обстоятельств конкретного дела, а также принципов разумности и справедливости.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черновского районного суда г.Читы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Татарина И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка