Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-4334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Башинского Д.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" о несогласии с решением финансового уполномоченного и его отмене,

по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Новожиловой <ФИО>16 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 июля 2020 года по обращению Негляд <ФИО>17

Требования обоснованы тем, что решением финансового уполномоченного в пользу Негляд <ФИО>18 с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей. Указанное решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку имеет место совпадение причинителя вреда о потерпевшего в одном лице.

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить и отменить решение финансового уполномоченного, как принятого с нарушением действующего законодательства. Ссылается на то, что судом не верно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Ефименко <ФИО>19 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" по доверенности <ФИО>7 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Негляд <ФИО>20 по доверенности Андреева <ФИО>21 не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов настоящего дела, в результате ДТП с участием трех автомобилей, произошедшего 10 марта 2019 года, был причинен вред жизни Негляд <ФИО>23 которая являлась пассажиром автомобиля под управлением Негляд <ФИО>22

Гражданская ответственность одного из участников ДТП застрахована по договору ОСАГО САО "ВСК".

23 мая 2019 года в САО "ВСК" поступило заявление от заявителя о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" 07 июня 2019 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с тем, что виновным в ДТП от 10 марта 2019 года признана заявитель.

17 июня 2019 года заявитель обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

25 июня 2020 года заявитель вновь обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей и неустойки <...> рублей, которая также оставлена без удовлетворения.

В целях урегулирования спора Негляд <ФИО>24 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 27 июля 2020 года заявление Негдяд <ФИО>26 о выплате страхового возмещения удовлетворено частично, в пользу заявителя с САО "ВСК" взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей и в случае неисполнения выплаты с САО "ВСК" в пользу Негляд <ФИО>25 подлежит взысканию неустойка за период с 14 июня 2019 года по дату фактического исполнения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исчисляя на сумму <...> рублей, но не более <...> рублей.

Оспаривая данное решение, страховщик указал, что в данном случае имеет место совпадения причинителя вреда и потерпевшего в одном лице. Решение финансового уполномоченного постановлено, несмотря на невозможность идентифицировать заявителя, подачу обращения неправомочным лицом.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 931, 935, 1079 ГК РФ, ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФЗ "Об ОСАГО", суд пришел к выводу о том, что взаимодействием трех транспортных средств здоровью пассажира Негляд <ФИО>27 причинен вред, гражданская ответственность одного из участников ДТП была застрахована в САО "ВСК", в связи с чем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <...> рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Как указано выше гражданская ответственность одного из участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО САО "ВСК".

Заявитель обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по причинению вреда жизни потерпевшего как лицо, имеющее право на получение страхового возмещения в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

Учитывая изложенное требования заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно.

Доводы представителя САО "ВСК" о том, что потребитель обратился к финансовому уполномоченному посредствам представителя являются несостоятельными, поскольку потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 123-ФЗ, в том числе с указанием личных паспортных данных.

Представителем страховщика не представлено достаточных доказательств того, что потребитель обратился к финансовому уполномоченному через представителя.

Доводы страховщика о том, что потребитель не является лицом, имеющим право на получение страхового возмещения в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона N 40-ФЗ противоречат требованиям указанной статьи.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к доводам заявителя о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, необоснованно установив степень вины участников ДТП.

По смыслу части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у Финансового уполномоченного отсутствуют.

Согласно Постановлению от 20 марта 2019 года, 10 марта 2019 года потребитель, управляя транспортным средством, проявив легкомыслие, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с полуприцепом, государственный регистрационный номер , который находился в сцепке с транспортным средством Скания, государственный регистрационный номер , под управлением Терзияна <ФИО>28 после чего потребитель совершил столкновение с транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный номер , под управлением Григоряна <ФИО>29

Постановлением от 29 марта 2019 года возбуждено·уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование потребителя о взыскании страхового возмещения по причинению вреда жизни Потерпевшего подлежали удовлетворению в размере <...> рублей 00 копеек.

Таким образом, финансовым уполномоченным не было допущено нарушения требований действующего законодательство, а была взыскана сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему.

Согласно абзацам 3, 10 ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, при правильном применении норм процессуального права, установив, что решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены в большем (или меньшем) размере, чем это положено по закону, суду надлежит изменить решение финансового уполномоченного в части размера требований потребителя, подлежащих удовлетворению, поскольку финансовым уполномоченным не допущено нарушений норм материального права.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований Закона, САО "ВСК" не представило достоверных доказательств, подтверждающих доводы, на которых основаны заявленные требования.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Новожиловой <ФИО>30 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка