Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4334/2021

Председательствующий: Бейфус Д.А. Дело N 33-4334/2021

N 2-116/2021

55RS0029-01-2021-000161-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 01.09.2021 дело по апелляционной жалобе Савкив Т. Д. на решение Полтавского районного суда Омкой области от 09.04.2021, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савкив Т. Д. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженность по кредитному договору N <...> в размере 100 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 27150,32 рублей, задолженность по процентам - 72849,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Всего взыскать 103 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Савкив Т.Д. о взыскании задолженности, указав, что 30.11.2011 между ПАО НБ "Траст" и ответчиком заключен договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит, а заемщик обязался его возвратить в сроки и на условиях, содержащихся в договоре. Воспользовавшись кредитными средствами, Савкив Т.Д. нарушала обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность. По договору цессии от 07.10.2019 ПАО НБ "ТРАСТ" уступило права (требования) к Савкив Т.Д. в пользу ООО "АРС ФИНАНС". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что общая сумма основного долга составляет 179 067 руб. 02 коп., общая сумма процентов - 480 472 руб. 34 коп. На основании вышеизложенного ООО "АРС ФИНАНС" просило взыскать с Савкив Т.Д. часть (15,2 %) указанной выше задолженности по кредитному договору N <...> за период с 13.05.2013 по 05.09.2013 в размере 100 000 руб., из которых часть основного долга - 27 150 руб. 32 коп., часть процентов - 72 849 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании представитель ООО "АРС ФИНАНС" участия не принимал, извещен надлежаще, в письменных пояснениях возражал относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Савкив Т.Д. в судебном заседании иск не признала. Ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савкив Т.Д. просит решение отменить, а в случае невозможности отмены - изменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Савкив Т.Д., просившую об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем деле такие основания имеются.

Согласно материалам дела 25.05.2011 Савкив Т.Д. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением на получение кредита, в котором просила НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключить с ней договор, в рамках которого открыть текущий счет N <...> в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) на покупку товаров в торговых точках и предоставить кредит в размере 27 868 руб. 50 коп., сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых для покупки холодильника стоимостью 30 965 руб. 50 коп.

Также в указанном заявлении Савкив Т.Д. просила в НБ "ТРАСТ" (ОАО) присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного использования офвердрафта (далее - Условия по карте), Тарифам карте, открыть на её имя банковский счет и предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафта по карте на условиях, указанных в заявлении.

Акцептовав предложение Савкив Т.Д. НБ "ТРАСТ" (ОАО) открыл на ее имя счет N <...>, выдал кредитную карту и осуществлял кредитование счета.

30.11.2011 Савкив Т.Д. активировала кредитную карту.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, между Савкив Т.Д. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключены смешанные договоры на предоставление потребительского кредита (N <...>) и на предоставление кредитной карты (N <...>).

В настоящем деле исковые требования заявлены в отношении договора о предоставлении кредитной карты (N <...>).

На основании договора цессии N <...> от 07.10.2019 НБ "ТРАСТ" (ПАО) уступил ООО "АРС ФИНАНС" права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору N <...>, заключенному с Савкив Т.Д.

Согласно реестру заемщиков от 10.10.2019 истцом приобретены права (требования) в отношении Савкив Т.Д. по кредитному договору N <...> от 30.11.2011 на общую сумму 659 539 руб. 36 коп., из которых 179 067 руб. 02 коп. - сумма основанного долга, 480 472 руб. 34 коп. - сумма просроченных процентов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Савкив Т.Д. заявила о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что срок исковой давности не пропущен.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неверное исчисление срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Из искового заявления усматривается, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены только за период с 13.05.2013 по 05.09.2013, следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 05.09.2016.

Кроме того, согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим юридическое значение для исчисления срока исковой давности имел вопрос о наличии, размерах и сроках внесения минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Поскольку судом первой инстанции данный вопрос не был поставлен на обсуждение сторон, судебная коллегия, восполняя пробелы процессуальной деятельности районного суда, предложила сторонам представить дополнительные доказательства по указанным фактам.

Согласно тарифному плану ТП-02 минимальный платеж по кредитной карте составлял 6 % от задолженности, но не менее 500 руб.

В соответствии с п. 1.12 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт под задолженностью понимается общая сумма задолженности клиента перед банком, включающая штрафы, комиссии, сверхлимитную задолженность (при наличии), неустойку на сумму сверхлимитной задолженности, проценты за пользование кредитом и сумму кредита.

В п. 4.6 Условий предусмотрено, что минимальный платеж вносится клиентом в течение платежного периода.

Поскольку погашение задолженности по кредитной карте должно было производиться Савкив Т.Д. ежемесячно посредством внесения сумм не менее минимального платежа, судебной коллегией исследован вопрос о сроках исковой давности по каждому минимальному платежу.

Как усматривается из представленного истцом расчета, составленного Банком "ТРАСТ" (ПАО), по состоянию на 31.08.2015 размер просроченного основного долга сравнялся с общей суммой основного долга (л.д. 62).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при надлежащем внесении ежемесячных минимальных платежей Савкив Т.Д. в срок по 31.08.2015 должна была бы погасить весь основной долг. Следовательно, о нарушении своих прав по последнему периодическому платежу в счет погашения основного долга кредитор должен был узнать с 01.09.2015.

По смыслу п. 1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, срок исковой давности по всем платежам истек 01.09.2018.

Последующее направление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредита от 06.11.2018, а также обращение в декабре 2020 года к мировому судье судебного участка N 25 в Полтавском судебном районе Омской области за вынесением судебного приказа юридического значения в настоящем деле не имеют, поскольку имели место после истечения срока исковой давности.

Исковое заявление предъявлено ООО "АРС ФИНАНС" в суд лишь 19.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В такой ситуации доводы апелляционной жалобы Савкив Т.Д. о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем решение, которым исковые требования ООО "АРС ФИНАНС" о взыскании с Савкив Т.Д. задолженности по договору в сумме в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. удовлетворены, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Савкив Т. Д. удовлетворить.

Решение Полтавского районного суда Омкой области от 09.04.2021 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "АРС Финанс" к Савкив Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи областного суда

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка