Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4334/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Навроцкой Н.А.
судей Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,
при помощнике судьи Давыдовой Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2013 года,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2013 года отменить, постановить по делу новое решение которым:
Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.02.2013 года в размере 120 000 руб., из которых 75000 рублей - сумма основного долга, 45000 рублей - проценты по договору займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Неугодников В.Н. гр. дело 33-4334/2021
N 2-2474/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Навроцкой Н.А.
судей Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,
при помощнике судьи Давыдовой Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.02.2013г. в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, из которых 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей - сумма основного долга, 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей - проценты по договору займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 25.02.2013 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 75 000 рублей под 15% в месяц. Последний раз ответчик осуществлял оплату процентов за пользование займом 25.07.2013г., что свидетельствует о нарушении им условий договора займа. Размер выплаты ежемесячных процентов за пользование займом составляет 11 250 рублей, за период с 25.07.2013г. по 25.11. 2013г. - 45 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требований оставить без удовлетворения, принять меры к возврату удержанных сумм.
В заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа на указанных условиях, сумму задолженности, не согласен с действиями пристава и администрации колонии по удержанию и перечислению средств ФИО1. Кроме того, указал, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.
Представитель истца ФИО7 в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Между тем, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением от 22.04.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ определено, что граждане свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции действующей в спорные правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 ст. 810 Г РФ)
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Судом установлено, что 25.02.2013 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 75 000,00 руб., сроком до 25.12.2013, под 15% ежемесячно.
В соответствии с п. 1.1. Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 25.12.2013 и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% годовых.
В соответствии с п. 1.4. Договора Займодавец вправе потребовать у Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в случае неисполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа либо нарушении Заемщиком срока, установленного для оплаты процентов, свыше 30 дней.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере в размере 75 000.00 руб. подтверждается распиской, выполненной ФИО2 после текста договора. Доказательств обратному не представлено, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, ФИО1 как займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязательства предусмотренные договором надлежащим образом не исполнял.
В нарушение условий договора займа ответчик оплату процентов за пользование займом после 25.07.2013 не производил, образовалась задолженность.
Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату суммы займа, напротив, в ходе заседания судебной коллегии наличие задолженности ФИО8 подтвержден.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, из которого следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 45 000 рублей, сумма основанного долга ответчиком не возвращалась и составляет 75 000 рублей.
Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верными, соответствующими условиям договора и требованиям закона.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договором предусмотрено право истца в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для оплаты процентов, свыше 30 дней потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, факт нарушения обязательств установлен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 75 000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 45 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 рублей.
Несогласие ответчика с удержанием денежных средств в пользу ФИО1 не может служить основанием к отказу в иске при установленных выше обстоятельствах.
Вопрос о возврате денежных средств в рамках рассмотрения данного спора не может быть разрешен, поскольку законность и обоснованность их удержания не является предметом рассмотрения предъявленных ФИО9 к ФИО2 требований.
Иные доводы, изложенные ответчиком так же не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2013 года отменить, постановить по делу новое решение которым:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.02.2013 года в размере 120 000 руб., из которых 75000 рублей - сумма основного долга, 45000 рублей - проценты по договору займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
