Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Гуревской Л.С. и Ляховецкого О.П.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-179/2020 по иску ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" к Тетериной Нине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Тетериной Н.В. решение Зиминского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 04.04.2019 Тетерина Н.В. заключила с ООО МКК "Пенсионная KB Деньги" договор N К19У00716, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по 9 мая 2019 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 200,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула. Судебный приказ от 05.12.2019 о взыскании задолженности с Тетериной Н.В., вынесенный мировым судьей, был отменен 13.12.2019 по заявлению ответчика. Сумма задолженности Тетериной Н.В. составляет 63 000 руб.
Истец просил суд взыскать с Тетериной Н.В. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 63 000 руб., в том числе сумму основного долга 30 000 руб., проценты по договору займа за период с 4 апреля 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 33 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года исковые требования ООО МКК "Пенсионная KB Деньги" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Тетерина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с расчетом задолженности, полагает, что по истечении договора микрозайма не подлежат начислению договорные проценты. Полагает, что условия п. 21 договора микрозайма ущемляют права ответчика как потребителя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Судом установлено, что 04.04.2019 между ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" и Тетериной Н.В. был заключен договор потребительского займа N К19У00716, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами. Согласно п.2 индивидуальных условий договора, срок действия договора - с 04.04.2019 по 09.05.2019.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка в размере 0,55 % в день (200,75 % годовых). Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что единовременный возврат суммы займа 30000 руб. с процентами в размере 5775 руб., итого - 35775 руб., должен быть произведен 09.05.2019.
Поскольку в установленный срок Тетерина Н.В. не возвратила сумму займа, у неё образовалась задолженность, размер которой составил 63000 руб., из которых 30000 руб.- основной долг, 33000 руб. - проценты за пользование займом за период с 04.04.2019 по 21.10.2019.
Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установив, ненадлежащее исполнение условий договора займа, проверив расчет задолженности, взыскал сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере, заявленном истцом.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, поскольку по истечении договора микрозайма не подлежат начислению договорные проценты, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На момент заключения договора потребительского займа N К19У00716 от 04.04.2019 законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Таким образом, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование займом. Проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.
Заявленный ко взысканию размер процентов - 33 000 руб., является правомерным.
Кроме того, условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа N К19У00716 от 04.04.2019 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского (займа), а установленный в договоре займа размер процентов - 0,55 % в день соответствует п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы условия п. 21 договора займа не противоречит положениям Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ о требованиях к договорам потребительского кредита (займа).
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда и для освобождения ответчика об обязанности по оплате кредитной задолженности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, принял законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зиминского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
Л.С. Гуревская
О.П. Ляховецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
