Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4334/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4334/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киракосяна Г. Х. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019 года о направлении искового заявления по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский университет МВД России" обратилось в суд с иском к Киракосяну Г.Х. о взыскании затрат на обучение.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2019 года гражданское дело N по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет МВД России" к Киракосяну Г.Х. о взыскании затрат на обучение направлено по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара
В частной жалобе Киракосян Г.Х. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что местом его фактического жительства с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, о чем в районный суд было представлено свидетельство о временной регистрации по указанному адресу.
Считает, что направляя на рассмотрение исковое заявление по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, суд лишает ответчика возможности представлять свои интересы самостоятельно т.к. ответчик фактически проживает в г. Астрахани.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иск в суд согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Передавая дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, что территориально относится к Прикубанскому району г. Краснодара, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Прикубанским районным судом г. Краснодара.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что местом фактического жительства Киракосяна Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации по месту пребывания, в связи с чем данное гражданское дело должно рассматриваться Советским районным судом г. Астрахани, основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права, поскольку по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту пребывания для целей определения места жительства и подсудности правового значения не имеет, поскольку содержит не информацию об изменении должником адреса регистрации по месту жительства, а лишь информацию о месте, где он временно проживает.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к не согласию с выводами суда, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Киракосяна Г. Х. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
