Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года №33-4334/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4334/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Егунова И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" о взыскании не полученного заработка в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "НПП "Инженерный центр" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
ЕгуновИ.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (ООО "НПП "Инженерный центр") о взыскании не полученного заработка в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Требования истцом мотивированы тем, что с 5 мая 2015 года по 28 апреля 2018 года он работал у ответчика в должности юрисконсульта. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года по гражданскому делу N2-1764/2018 был признан незаконным приказ об увольнении от 21 декабря 2015 года, на ответчика возложена обязанность издать приказ об увольнении ЕгуноваИ.Б. с 28 апреля 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдать трудовую книжку. Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2018 года по гражданскому делу N2-2872/2018 с ответчика в пользу истца взыскан неполученный заработок за период задержки трудовой книжки с 3 мая по 20 августа 2018 года. Ответчик требования трудового законодательства о выдаче уволенному работнику трудовой книжки не исполняет, продолжая удерживать трудовую книжку у себя, в связи с чем работодатель подлежит привлечению к материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ЕгуновИ.Б. просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 21 августа 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 63980 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец ЕгуновИ.Б. поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Также в объяснениях, данных суду, указал, что 21 февраля 2019 года он получил копию приказа об увольнении и дубликат трудовой книжки.
Ответчик ООО "НПП "Инженерный центр" надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суд не явился.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года постановлено:
"Взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" в пользу Егунова И.Б.: 63980 руб. 10 коп. - компенсация за не полученный заработок за время вынужденного прогула ввиду задержки выдачи трудовой книжки за период с 21 августа 2018 года по 10 декабря 2018 года; 5000 руб. - компенсация морального вреда.
Взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 2419 руб.".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком ООО "НПП "Инженерный центр". В апелляционной жалобе ее заявитель указал основания, по которым считает решение суда неправильным: в спорный период ЕгуновИ.Б., как член ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих" в рамках процедур о банкротстве назначался: конкурсным управляющим ООО "Альянс" (определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 августа 2018 года), ООО "Фасад-Строй" (определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года), ООО "Цитрон" (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года); финансовым управляющим гражданина ФИО1 (определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года), гражданина ФИО2 (решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июня 2018 года), гражданки ФИО3 (решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июня 2018 года); отсутствие трудовой книжки не повлияло на возможность трудоустройства ЕгуноваИ.Б.; не имеется причинно-следственной связи между невыдачей дубликата трудовой книжки и материальным ущербом работнику; оригинал трудовой книжки ЕгуноваИ.Б. не передавался конкурсному управляющему бывшим директором ООО "НПП "Инженерный центр" БаталыгинымС.Н.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "НПП "Инженерный центр" АлимоваИ.Ш. - Трофимов И.Н. апелляционную жалобу поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ЕгуновИ.Б., конкурсный управляющий ООО "НПП "Инженерный центр" АлимовИ.Ш. не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ЕгуновИ.Б. с 5 мая 2015 года работал у ответчика в должности юрисконсульта.
Вступившим в законную силу 6 августа 2018 года решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года по гражданскому делу N2-1764/2018 по иску ЕгуноваИ.Б. к ООО "НПП "Инженерный центр" о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности уволить, внести запись в трудовую книжку, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда на ответчика возложена обязанность издать приказ об увольнении ЕгуноваИ.Б. с 28 апреля 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдать трудовую книжку.
Вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2018 года по гражданскому делу N2-2872/2018 по иску ЕгуноваИ.Б. к ООО "НПП "Инженерный центр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неполученного заработка за время вынужденного прогула, процентов с ответчика в пользу истца взыскана в том числе компенсация за неполученный заработок за время вынужденного прогула ввиду задержки выдачи трудовой книжки за период с 3 мая по 20 августа 2018 года в размере 63791 руб. 30 коп. По указанному делу суд пришел к выводу о том, что ответчик после издания приказа об увольнении 28 апреля 2018 года обязан выдать ЕгуновуИ.Б. трудовую книжку, однако в нарушение положений статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации возложенные на него законом обязанности не исполнил.
Сведения о получении ЕгуновымИ.Б. трудовой книжки, уведомление работодателем истца о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на направление ее по почте ответчиком не представлены. Истцом заявлены требования о возмещении неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки до 10 декабря 2018 года.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (часть 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6).
Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225, предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
В силу части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Таким образом, учитывая, что по вине ответчика как работодателя, продолжавшего с 21 августа 2018 года уклоняться от выдачи истцу трудовой книжки, истец был лишен возможности трудиться путем предъявления работодателям трудовой книжки со всеми записями о трудовой деятельности, а соответственно и опыте работы, ООО "НПП "Инженерный центр" были нарушены трудовые права истца, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 21 августа 2018 года по 10 декабря 2018 года. Доказательства исполнения работодателем в указанный период обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, влекущей освобождение от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в материалы дела сторонами не представлено.
Доводы жалобы ответчика о том, что отсутствие трудовой книжки не препятствовало ЕгуновуИ.Б. в трудоустройстве на работу подлежат отклонению, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора, соответственно ее отсутствие препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. При этом работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, так как данное обстоятельство является установленным в силу требований закона. Поскольку в случае невыдачи уволенному работнику трудовой книжки работодатель тем самым лишает работника возможности трудоустройства на другую работу и получения там заработной платы, работодатель в этом случае обязан возместить работнику причиненный его виновными действиями ущерб, определяемый в порядке статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего заработка у работодателя-ответчика. Отсутствие трудовой книжки у истца после увольнения 28 апреля 2018 года нарушало его трудовые права, препятствовало в трудоустройстве к иным работодателям, помимо Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих", в которой ЕгуновИ.Б. состоял, и в трудоустройстве в которую не нуждался. Членство ЕгуноваИ.Б. в саморегулируемой организации и выполнение им обязанностей конкурсного управляющего и финансового управляющего в процедурах банкротства не освобождает ООО "НПП "Инженерный центр" от ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки после увольнения 28 апреля 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недобросовестности истца, который исполнял обязанности конкурсного и финансового управляющего, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку отсутствие трудовой книжки не препятствует гражданину исполнять обязанности члена саморегулируемой организации без оформления записей в трудовую книжку.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оригинала трудовой книжки ЕгуноваИ.Б., так как она не передавалась конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "НПП "Инженерный центр", подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на предусмотренную действующим трудовым законодательством обязанность работодателя выдать работнику после увольнения трудовую книжку с соответствующими записями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Карачкина Ю.Г.
Степанова Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка