Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2018 года №33-4334/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4334/2018
05 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Климко Д.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Крюковой Н.А, на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Крюковой Н.А, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Банку ВТБ (ПАО), Операционному офису "Липецкий" Филиалу N 3652 Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, - отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Крюкова Н.А. обратилась с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области, Банку ВТБ (ПАО), Операционному офису "Липецкий" Филиалу N 3652 Банка ВТБ (ПАО) (далее Банк) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N назначение: нежилое, площадью 114,6 кв. м, этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, КН N Просила отменить гос.регистрацию права собственности Банка на указанное имущество. В обоснование иска ссылалась на то, что 31.10.2017 г. за Банком зарегистрировано право собственности на указанное заложенное по ипотечному кредиту и нереализованное на торгах имущество. Полагала, что право собственности зарегистрировано с нарушением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.к. Банк не представил в Управление Росреестра по Липецкой области протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися; заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой; документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов; для регистрации права Банком предоставлена копия заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2015 г., которое впоследствии отменено.
Представители ответчиков - Управления Росреестра по Липецкой области и Банка ВТБ (ПАО) возражали против иска, ссылались на законность действий по гос.регистрации права собственности на нежилое помещение.
Представители третьих лиц: УФССП России по Липецкой области и МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях в суд не явились; представитель МТУ в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Крюкова Н.А. просит отменить решение суда и вынести новое - об удовлетворении иска. Ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика Банка и третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п.1ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В данном конкретном случае оспариваются не только действия Управления Росреестра, но и фактически права Банка на недвижимое имущество, следовательно, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке искового производства.
Статьей 50 Закона о регистрации установлен общий порядок осуществления государственной регистрации права при переходе права собственности на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.
Согласно п. 1 ч. 1 указанной нормы государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов, в частности, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Частью 2 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
В силу ч. 7 ст. 66 того же закона документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права в регистрирующий орган должен быть представлен пакет документов, подтверждающих право на объект недвижимости, - основание возникновения права и документ, подтверждающий волеизъявление о регистрации.
Из материалов дела следует, что 23.07.2013 г.г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Разлив" заключено кредитное соглашение N 721/5351-0000307 о предоставлении кредита в сумме 5 075868,36 руб. В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Разлив" условий кредитного соглашения между Банком и Крюковой Н.А. заключен договор об ипотеке N 721/5351-0000307-з01, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю (Банку) в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному соглашению, согласно п.1.1 Договора об ипотеке, принадлежащее ему на праве собственности имущество: встроенное нежилое помещение N, назначение: нежилое, площадь: общая: 114,8 кв.м. Этаж: 1. Адрес(местоположение): <адрес>.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27.10.2015 г. обращено взыскание на вышеуказанное встроенное нежилое помещение.
01.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации и прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к нему другого лица зарегистрировано юридическое лицо Банк ВТБ (ПАО).
СПИ на основании исполнительного листа N 2- 2602/2015 от 15.03.2016 г., выданного Правобережным районным судом г. Липецка, 11.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 36982/16/48002-ИП.
07.12.2016 г. постановлением СПИ произведен арест спорного имущества, после чего оно передано для проведения торгов.
13.03.2017 г., 25.04.2017 г. торги не состоялись по причине отсутствия заявок от потенциальных покупателей.
20.04.2017 г. организатором торгов ООО "Международный таможенный сервис" составлен протокол заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися.
21.04.2017 г. между ООО "Международный таможенный сервис" и СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Бойцовой Т.В. составлен акт возврата имущества N 16.
25.04.2017 г. СПИ почтовым отправлением в адрес взыскателя Банка направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается списком почтовой корреспонденции N17.
Согласно журналу входящей корреспонденции в Банк предложение СПИ поступило 10.05.2017 г.
Согласие взыскателя о принятии нереализованного имущества направлено СПИ Октябрьского РО СП УФССП России по Липецкой области и поступило 26.05.2017 г. В этот же день СПИ вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и по акту передал указанное имущество.
05.05.2017 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о гос.регистрации прав, сделок с ним, ограничения (обременения) (запись в КУВД N 48/001/004/2017-21782) на недвижимое имущество нежилое помещение N, назначение: нежилое, площадью 114,6 кв. м, этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, КН N. К заявлению приложены: платежное поручение на сумму 22 000 руб. N 774 от 01.06.2017 г., доверенность N 421 от 17.07.2015 г., акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.05.2017 г., предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 24.04.2017 г., постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 48002/17/1799393 от 26.05.2017 г., постановление о проведении гос.регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от 29.05.2017 г., постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества N 48002/17/1801179 от 29.05.2017, заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка N 2-820/2015 от 29.06.2015 г., решение о принятии на баланс филиала имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, от 19.05.2017 г., уведомление от 26.05.2017 г.
04.09.2017 г. Банк обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) гос.регистрации прав до 04.03.2018 г. в связи с судебными разбирательствами.
С заявлением о возобновлении гос.регистрации прав от 26.10.2017 г. (запись КУВД N48/001/004/2017-21782 от 05.06.2017 г.) Банк подал решение Правобережного суда г. Липецка N 2-2602/2015 от 27.10.2015 г.
Согласно постановлению СПИ о проведении гос.регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от 29.05.2017 г. спорное имущество на торгах не реализовано. Указано на необходимость проведения гос.регистрации имущества в связи с тем, что взыскатель изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Арестованное имущество передано взыскателю по акту приема-передачи от 26.05.2017 г.
31.10.2017 г. на основании постановления СПИ о проведении гос.регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от 29.05.2017 г. и судебного акта, обратившего взыскание на спорное имущество, за ПАО Банк ВТБ 24 зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение N по вышеуказанному адресу.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.01.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.04.2018г. отказано в удовлетворении иска Крюковой Н.А. к ПАО Банк ВТБ, Управлению Росреестра по ЛО об отмене гос.регистрации права собственности, признании права собственности на нежилое помещение.
При вынесении указанных судебных актов, суд признал соблюдение взыскателем Банком месячного срока подачи заявления об оставлении за собой нереализованного имущества.
Указанные судебные акты в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что постановление СПИ о проведении гос.регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от 29.05.2017 г. является достаточным и самостоятельным основанием для осуществления такой регистрации, поскольку содержит указание на то, что спорное имущество на торгах не реализовано, и взыскатель изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству, суд правильно пришел к выводу, что отсутствие протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего получение указанного заявления организатором торгов, не является основанием для отказа Банку в гос.регистрации права на спорное имущество.
Из объяснений представителя ответчика - Управления Росреестра по Липецкой области установлено, что при указании реквизита, а именно даты судебного акта, гос.регистратором была допущена техническая ошибка.
15.05.2018 г. Банк обратился с заявлением об исправлении технической ошибки, которая 17.05.2018 г. в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправлена, а именно: в отношении правоустанавливающего документа - решения Правобережного районного суда г. Липецка указана правильная дата "27.10.2015 г.".
Суд первой инстанции верно признал, что допущенная и исправленная техническая ошибка не влияет на основания возникновения права собственности у Банка на спорное имущество, не затрагивает прав истицы и не может являться основанием для прекращения соответствующих прав.
Учитывая изложенные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что гос.регистрация прав на спорное недвижимое имущество - нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес> проведена в соответствии с требованиями закона, каких-либо доказательств нарушения прав истицы произведенной регистрацией суду не представлено.
Относительно ссылок истицы на изменение площади нежилого помещения с 114,8 кв. м до 114,6 кв. м., судом первой инстанции даны исчерпывающие мотивированные выводы, в переоценке которые судом апелляционной инстанции не нуждаются. Изменение указанных технических характеристик надлежащим образом оформлено и зарегистрировано на основании заявления самой истицы в Управлении Росреестра по Липецкой области.
Исковые требования направлены на неоднократное оспаривание права Банка на заложенное по кредитному договору имущество и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Крюковой Н.А. (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в обоснование требований, не нуждаются в повторной проверке судебной коллегии, и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Крюковой Н.А, - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка