Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-4333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 33-4333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 02.08.2021 дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.05.2021, которым за Кузнецовым Дмитрием Александровичем признано право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.
Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" заключить с Кузнецовым Дмитрием Александровичем договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи один человек.
Взыскано с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Кузнецова Дмитрия Александровича 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца Кузнецова Д.А., его представителя Строганова Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма на состав семьи один человек.
В обоснование заявленных требований указано, что истец постоянно проживает в жилом помещении с <Дата обезличена>, после военной службы в <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар".
Истец Кузнецов Д.А. <Дата обезличена> года рождения, постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с <Дата обезличена>, что подтверждается представленными суду материалами (л.д. 8, 10, 44, 45).
<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, а также в связи с тем, что в настоящее время жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца и используется по настоящее время для проживания, находится в муниципальной собственности, истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора социального найма, истец от прав на жилое помещение не отказывался, право пользования истцом жилым помещением ответчиком не оспаривалось, прав на иные жилые помещения истец не приобрел.
Отсутствие ордера на занятие жилого помещения, что предусмотрено административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар", утвержденным постановлением АМО ГО "Сыктывкар" от 09.01.2017 N 1/24, не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта проживания граждан в нем по основанию социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не признан малоимущим, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку ответчик не имеет законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца о заключении договора социального найма, так как отношения между сторонами фактически признаны таковыми.
Ссылка ответчика в жалобе на то обстоятельство, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, не препятствует оформлению существующих между сторонами отношений, регулируемых договором социального найма, поскольку истец фактически проживает в данном доме, который существует как объект жилищных прав (статья 15 Жилищного кодекса РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.08.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
