Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4333/2021

Председательствующий: Абилов А.К. Дело N 33-4333/2021

N 2-212/2021

55RS0029-01-2021-000329-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Пшиготского А.И., Черноморец Т.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

с участием прокурора Алешиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 11.08.2021 дело по апелляционной жалобе Беленкова А. И. на решение Полтавского районного суда Омской области от 28.05.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Одинцова О.В., Балашовой Т.В. и Кошелевой С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Беленкова А. И. в пользу Одинцова О. В., Балашовой Т. В. и Кошелевой С. П. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением по 700000 рублей в пользу каждого. Всего взыскать 2100000 рублей".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Одинцов О.В., Балашова Т.В. и Кошелева С.П. обратились в суд с иском к Беленкову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что их мать ФИО погибла в результате виновных действий ответчика. Ссылались на приговор Полтавского районного суда Омской области от 21.08.2018, которым Беленков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы и штрафа. В обоснование требований истцы указывали на то, что в результате виновных действий ответчика им причинены нравственные страдания, вызванные глубоким потрясением и переживаниями в связи с утратой близкого человека. На основании изложенного Одинцов О.В., Балашова Т.В. и Кошелева С.П. просили взыскать с Беленкова А.И. в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Беленков А.И., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, иск не признал. Указывал, что истцы с матерью не общались, проживали отдельно, в связи с чем не претерпели нравственных страданий.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беленков А.И. просит решение отменить в части взыскания денежных средств в пользу Одинцова О.В. и Балашовой Т.В., а также изменить, уменьшив размер компенсации, взысканной в пользу Кошелевой С.П. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что судом не принято во внимание наличие у него инвалидности, отсутствие работы. Указывает, что он уже понес наказание за совершенное преступление, в связи с чем возложение на него обязанности возместить истцам моральный вред является чрезмерным, а его размер превышает выплаты, которые производит государство пострадавшим в результате катастрофы. Ссылается на отсутствие доказательств нравственных страданий истцов. Указывает, что истцы не поддерживали с матерью отношений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Алешиной О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.05.2018 в период времени с 17 до 21 часов Беленков А.И., <...> в доме <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, умышленно, с целью причинения ей смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, нанес последней <...>.

Данные обстоятельства установлены приговором Полтавского районного суда Омской области, которым с учетом изменения приговора апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.10.2018 Беленков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт смерти ФИО в результате виновных действий Беленкова А.И.

ФИО, <...> года рождения, приходилась истцам матерью.

На момент ее смерти Одинцову О.В. исполнилось <...> года, Балашовой Т.В. - <...> лет, Кошелевой С.П. - <...> лет.

Кошелева С.П. была признана потерпевшей по уголовному делу, проживает в <...>; Одинцов О.В. допрашивался в качестве свидетеля, проживает в <...>; Балашова Т.В. проживает в <...>.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что в результате смерти матери им причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека, с которым они при жизни имели теплые отношения.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приняв во внимание данные разъяснения, суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право на компенсацию морального вреда, при этом определилего размер по 700 000 руб. в отношении каждого из истцов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Указанных оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверяя выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств нравственных страданий истцов, а также на то, что они не поддерживали с матерью отношений, не принимаются во внимание.

Данные доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены.

В то же время они опровергаются показаниями истцов, данными ими при допросе в уголовном деле.

То обстоятельство, что истцы проживали отдельно от матери, не виделись с ней ежедневно, не опровергает выводов суда о перенесенных истцами нравственных страданиях, глубоких переживаниях. Данные переживания безусловно были причинены Одинцову О.В., Балашовой Т.В. и Кошелевой С.П. в результате невосполнимой утраты близкого человека, смерть которой наступила насильственным путем, в результате виновных действий Беленкова А.И.

Оснований для уменьшения компенсации морального вреда, взысканной в пользу кого-либо из истцов, менее 700 000 руб. не имеется.

Истцы решение не обжалуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не принято во внимание наличие у него инвалидности, отсутствие работы, отклоняются.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Беленков А.И., <...> года рождения, не работает, является инвалидом третьей группы, не женат, ранее судим с лишением права управлять транспортным средством, состоит на учете у врача психиатра, нарколога, страдает хроническим алкоголизмом, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов N <...> от 26.06.2018, имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что Беленков А.И. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния находился <...>.

Согласно справке, представленной центром занятости населений по Полтавскому району по запросу суда, Беленков А.И. на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял.

Оценив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для уменьшения взысканной с ответчика компенсации морального вреда с учетом особенностей его личности, принимая во внимание его вину в причинении смерти матери истцов, не имеется.

Ссылки ответчика на то, что он уже привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление не влекут отказ во взыскании или уменьшение размера компенсации морального вреда.

Напротив, наличие в действиях Беленкова А.И. вины в форме прямого умысла, направленного на причинение смерти ФИО, свидетельствует о соответствии взысканных судом сумм требованиям разумности и справедливости.

Оснований для иной оценки доказательств и уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полтавского районного суда Омской области от 28.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленкова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка