Определение Тюменского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-4333/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-4333/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Ситниковой Л.П., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Бобрика Александра Геннадьевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2020 г., которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску Бобрик Александра Геннадьевича к ООО "Западно- Сибирский Нефтехимический Комбинат" о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда для рассмотрения по подсудности в Выксунский городской суд Нижегородской области",
установил:
Бобрик А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" (далее по тексту - ООО "Запсибнефтехим") о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Запсибнефтехим" - Осипова Л.А., действовавшая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области, по месту нахождения ответчика и месту жительства истца, указанному в трудовом договоре.
Представитель истца Бобрика А.Г. - Шумилова В.В., действовавшая на основании доверенности, возражала относительно передачи дела по подсудности, поскольку в настоящее время истец с семьей проживает в г. Тюмени, в подтверждение чему представлен договор аренды жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Бобрик А.Г., в частной жалобе он просит определение отменить. Ссылается на то, что его текущее место жительства находится в г. Тюмени, в подтверждение чему представлен долгосрочный договор аренды жилого помещения от 25 декабря 2019 г., заключенного с Н. Указывает, что он и члены его семьи, будучи гражданами республики Беларусь, оформили регистрацию у родственников в г. Выкса Нижегородской области, однако никогда не проживали по адресу регистрации. Считает справку участкового о том, что он не проживает по указанному в иске адресу, недостоверной, поскольку данная справка была составлена без фактического обследования данного помещения, а со слов супруги собственника арендуемой им квартиры, которая сама не проживает в ней. Приводит довод о том, что факт обращения за правовой помощью к адвокату Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов сам по себе свидетельствует о его проживании в г. Тюмени. Обращает внимание на то, что в настоящее время в г. Выкса Нижегородской области действуют ограничительные меры на въезд и выезд, вследствие чего обращение оттуда за оказанием юридической помощи в г. Тюмени было бы невозможным. Находит обжалуемое определение противоречащим сложившейся судебной практике.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из дела, Бобрик А.Г. зарегистрирован по месту пребывания с 11 февраля 2020 г. по 03 февраля 2021 г. по адресу: Нижегородская обл., г. Выкса, <.......> (т. 3, л.д. 8).
Истцом в подтверждение факта проживания в г. Тюмени в материалы дела были представлены договор найма квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> от 25 декабря 2019 г., заключенный с Н. сроком до 24 декабря 2020 г., и акт приема-передачи квартиры от той же даты (т. 1, л.д. 101-103).
Постановив обжалуемое определение, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поскольку истец зарегистрирован по месту пребывания в г. Выкса Нижегородской области, тогда как исполнение им трудовых обязанностей осуществлялось по месту нахождения работодателя в г. Тобольске Тюменской области. При этом, представленный истцом договор найма жилого помещения не был принят судом во внимание, поскольку истец как иностранный гражданин в силу действующего законодательства должен проживать по месту пребывания.
Между тем, судом не было учтено следующее.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи право истца на предъявление иска о восстановлении трудовых прав в суд по своему месту жительства связано не с фактом постоянной регистрации, а с фактическим местом жительства.
Доказательств в подтверждение тому, что представленный истцом договор найма жилого помещения в г. Тюмени был оспорен и признан недействительным, материалы дела не содержат. Истец в исковом заявлении и частной жалобе указывает данный адрес как место его жительства.
При таких обстоятельствах, препятствий к рассмотрению дела Ленинским районным судом г. Тюмени не имеется, иск Бобрика А.Г. был принят данным судом к производству без нарушения правил подсудности.
В этой связи, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2020 г. отменить, гражданское дело по иску Бобрика Александра Геннадьевича к ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Судья Тюменского областного суда Л.П. Ситникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка