Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-4333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-4333/2020
Судья: Вольтер Г.В. Дело N 2-1693/2020
N 33-4333/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"14" октября 2020 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Теплинской Т.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скорына О.В. - Бугаева Г.Д. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Скорына О.В. - Бугаева Г.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Лаврухиной Г.Н. - Авакьяна М.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скорына О.В. обратилась в суд с иском к Лаврухиной Г.Н., уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что она и ответчик являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1., умершего 13 февраля 2019 года. Истцу стало известно, что после смерти ее отца ответчик, являясь супругой умершего, 06.03.2019 переоформила на себя принадлежавший наследодателю автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании представленного ею договора купли-продажи от 20 декабря 2018 года. В то же время, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда 13 марта 2020 года названный договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Лаврухиной Г.Н., признан недействительным. Указанным решением установлено, что такой договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключался, поскольку был подписан не наследодателем, а иным лицом. При этом Лаврухина Г.Н., действуя неправомерно, подала документы на переоформление спорного транспортного средства на свое имя, а впоследствии продала данный автомобиль, получив за него денежную сумму в размере 400000 рублей. Истец полагает, что Лаврухина Г.Н. своими умышленными и противоправными действиями увеличила причитающуюся ей долю в наследстве, в связи с чем в силу положений ст.1117 ГК РФ она является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, как по закону, так и по завещанию.
Также указала, что вследствие противоправного поведения Лаврухиной Г.Н. она претерпела моральные страдания, вынуждена длительное время переживать вследствие несправедливости по отношению к ней, как к наследнику по закону, что негативно сказывается на состоянии ее здоровья. У нее стало повышаться артериальное давление, нарушен сон. Также она претерпела нравственные страдания, вызванные необходимостью неоднократного обращения в правоохранительные органы с целью изобличения Лаврухиной Г.Н. в совершении противоправных действий. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Определением от 10 августа 2020 года производство по делу по иску Скорына О.В. к Лаврухиной Г.Н. в части требования о признании наследника недостойным было прекращено.
Рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда, суд вынес решение, которым в удовлетворении этих требований Скорына О.В. отказал.
В апелляционной жалобе представитель Скорына О.В. - Бугаев Г.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что истцом были заявлены взаимосвязанные требования о признании ответчика недостойным наследником и взыскании компенсации морального вреда, однако суд, отказывая в иске о взыскании компенсации морального вреда, фактически не рассмотрел требования о признании Лаврухиной Г.Н. недостойным наследником, прекратив производство по делу в этой части, с чем податель жалобы не согласен. Настаивает на том, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт причинения истцу нравственных страданий неправомерным поведением ответчика.
Истец Скорына О.В., ответчик Лаврухина Г.Н., 3-е лицо нотариус Семенова Н.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2019 года умер ФИО1
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются Скорына О.В. (дочь наследодателя), Лаврухина Г.Н. (супруга наследодателя); наследниками по завещанию являются Лаврухина Г.Н. (супруга) и ФИО4
Указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и им в августе-октябре 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 13 марта 2020 года были удовлетворены исковые требования Скорына О.В. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, между ФИО1 и Лаврухиной Г.Н. от 20 декабря 2018 года. Прекращено право собственности Лаврухиной Г.Н. на указанный автомобиль. Аннулирована запись, произведенная МРЭО ГИБДД, о регистрации этого автомобиля за Лаврухиной Г.Н. и признано недействительным свидетельство о регистрации ТС, выданное на имя Лаврухиной Г.Н.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, Скорына О.В. ссылалась на то, что вследствие противоправного поведения Лаврухиной Г.Н. она претерпела моральные страдания, вынуждена длительное время переживать вследствие несправедливости по отношению к ней, как к наследнику по закону, что негативно сказывается на состоянии ее здоровья. Также она претерпела нравственные страдания, вызванные необходимостью неоднократного обращения в правоохранительные органы с целью изобличения Лаврухиной Г.Н. в совершении противоправных действий.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из того, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда фактически основаны на нарушении имущественных прав в сфере наследственных правоотношений суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.
Кроме того, доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья по вине ответчика, а также документов, свидетельствующих об обращениях истца за медицинской помощью, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования взаимосвязаны с требованиями о признании ответчика недостойным наследником, однако суд незаконно прекратил производство по делу в указанной части, не могут быть приняты во внимание, поскольку вне зависимости от результата рассмотрения требований о признании ответчика недостойным наследником оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку, как указано выше, эти требования вытекают из нарушения имущественных прав истца в сфере наследственных правоотношений.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
