Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4333/2020
Санкт-Петербург 18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Пономаревой Т.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" по гражданскому делу N 2-59/2020 на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Кузьмину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Лодейнопольский городской суд с иском к Кузьмину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов, <данные изъяты>. - штрафные санкции по просроченной ссуде, <данные изъяты>. - штрафные санкции по уплате процентов, расходов по оплате госпошлины, уточнив исковые требования.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Требование банка о возврате кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Советский Коммерческий банк". ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Советский Коммерческий банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
Ответчик Кузьмин Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске сроке исковой давности относительно заявленных требований.
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ПАО "Совкомбанк" не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указало, что судом неправильно истолкованы нормы права об исчислении срока исковой давности по искам о взыскании кредитной задолженности. Решение суда принято без учета разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в соответствии с которыми исчисление срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждом просроченному платежу. Заявитель считает, исходя из даты вынесения судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за период, начиная именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу полагает необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Кузьминым Е.А. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится <данные изъяты> числа каждого месяца по <данные изъяты> коп., с учетом страховки и комиссий.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ответчика денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N Лодейнопольского района Ленинградской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина Е.А. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка N Лодейнопольского района Ленинградской области от 08 апреля 2019 года судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Советский Коммерческий банк".
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Советский Коммерческий банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".
ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, переименовано в ПАО "Совкомбанк".
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка N Лодейнопольского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ т.е. с указанного времени приостанавливалось течение срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Лодейнопольского района Ленинградской области судебный приказ отмене, и с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности возобновился.
С исковым заявлением истец обратился 15.11.2019, направив исковое заявление почтовой корреспонденцией 31.10.2019, т.е. по истечению шести месяцев, поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, который истцом был также пропущен.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Алексеенок Н.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
