Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года №33-4333/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4333/2019
12 декабря 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представителя истца - Дробышевой Ю.А.,
представителя истца - Григулецкого А.А.,
представителя ответчика Клименко Л.А. - Полищук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Григулецкой З. А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Григулецкой З. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Фалкову Е. Э., М.Г., Клименко Л. А., третье лицо кадастровый инженер Заволока Л. В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок, признании права отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании права собственности, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Григулецкая З.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Фалкову Е.Э., Фалковой М.Г., Клименко Л.А., дополнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на капитальный гараж (зеленого цвета), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с параметрами и размерами, согласно имеющейся в деле технической документации по землеустройству, обязать Фалкову М.Г. за свой счет своими силами восстановить гараж (наружные стены гаража), принадлежащий Григулецкой З.А. в том виде, в котором он существовал до нарушения ее права, который разобран незаконно ответиком Фалковым Е.Э., признать недействительным договор дарения земельного участка N по адресу: <адрес>, от 11.10.2017 года, заключенный между Фалковым Е.Э. и Фалковой М.Г., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 11.04.2018 года, заключенного между Фалковой М.Г. и Клименко Л.А., применить последствия недействительности сделок, признать отсутствующим право собственности Клименко Л.А. на земельный участок N по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка N, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка N, с кадастровым номером N, установить границы земельного участка под гаражом Григулецкой З.А. в районе дома N по <адрес>, согласно ранее согласованных границ по акту определения (восстановления) границ земельного участка в натуре акт приема-передачи межевых знаков на хранение от 25.09.2007 года, кадастрового плана земельного участка и акта согласования установления границ земельного участка от 24.06.1998 года, мотивируя исковые требования тем, что 01.08.1998 года муж истца приобрел по договору купли-продажи, согласно действующего на момент сделки законодательства Украины, у И.В. гараж с бетонным фундаментом и ямой, расположенный на земельном участке, площадью 18 кв.м., по <адрес>. На то время, возникновение права собственности на гараж не зависело от государственной регистрации данного права. Следовательно, право пользования земельным участком, выделенным И.В. перешло к Григулецкому В.А., заключенный договор аренды земельного участка автоматически пролонгировался. После смерти Григулецкого В.А. в 2009 году все его имущество было унаследовано истцом. В технической документации по землеустройству, выполненной Севастопольским геодезическим центром в 2007 году содержится подписанный Фалковым Е.Э. акт согласования границ земельного участка, которым разграничены земельные участки под гаражами, принадлежащими Григулецкому В.А. и Фалкову Е.Э. В июле 2017 года Григулецкая З.А. до получения права собственности Фалковым Е.Э. на зеленый участок обращалась в Администрацию и Департамент по поводу выделения участка и решения проблемы с гаражом. В конце июля 2017 года Фалковым Е.Э. демонтирован гараж (разобраны металлические стенки гаража), земельный участок ответчика огражден. Считает, что спорный земельный участок N ответчика сформирован из ранее выделенных земельного участка N, площадью 20 кв.м., находившегося в пользовании Григулецкой З.А., и земельного участка N, площадью 20 кв.м., находившегося в пользовании Фалкова Е.Э., в связи с чем, полагает, что спорный земельный участок N, в который вошел участок площадью 20 кв.м., предоставлен в собственность Фалкова Е.Э. незаконно.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Истцом Григулецкой З.А. подана апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2019 года, просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, дана неправильная оценка доказательствам. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана должным образом оценка о переходе права собственности истца на гараж. Ссылалась на то, что в 1998 году супругом истца приобретен металлический гараж, который имеет признаки капитального строения, в связи с чем, она имеет исключительное право на приобретение земельного участка площадью 20 кв.м. в собственность или в аренду. Также, указывает, ее мужем при жизни и ею предпринимались меры по оформлению в собственность земельного участка в районе <адрес>, для обслуживания гаража. Считает, что возникновение права собственности на гараж у истца не зависело от государственной регистрации данного права, поскольку право у истца возникло в соответствии со ст. 128 ГК УССР и ст. ст. 22, 30 ЗК Украины в редакции 1992 года. Обязанность по регистрации прав на гараж при заключении сделки купли-продажи отсутствовала у покупателя. Ответчиком не представлены оригиналы договора дарения Фалкова Е.Э. Фалковой М.Г., договора купли-продажи земельного участка, копии данных договоров не являются надлежащими доказательствами. Указывает, что приобретение права собственности на гараж Григулецким В.А., установлено решением Апелляционного суда города Севастополя от 20.12.2012 года, однако суд оценку обстоятельствам, установленным в решении, не дал. Выражает свое не согласие с выводами суда о том, что собственник, заявляющий требования, основаниями которых являются факты нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Не соглашается с выводами относительно отсутствия возможности идентификации объекта приобретенного гаража Фальковым Е.Э. Судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы по установлению факта расхождения юридических и фактических границ земельного участка. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы своейкомпетенции, сделав вывод о том, что требования истца Григулецкой З.А. об установлении границ земельного участка N по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства возникновения прав на земельный участок, сведения о закрепленных и существующих на местности границах земельного участка N. Суд первой инстанции не дал оценки действиям Фалькова Е.Э. и кадастрового инженера Заволоки Л.В, документам по межеванию, оформленных с нарушениями, в отсутствие согласования с истцом границ земельного участка N. Истцом был предоставлен ряд документов, подтверждающих незаконность проведенного межевания земельного участка Фальковым Е.Э., однако судом им оценка не дана.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Григулецкая З.А., ответчики Фалков Е.Э., Фалкова М.Г., Клименко Л.А, представители ответчиков Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо кадастровый инженер Заволока Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации. Ответчиком Фалковой М.Г. подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителей истца, возражения представителя ответчика Клименко Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на гараж и право пользования на земельный участок у истца не возникло.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным разбирательством установлено, что ранее Григулецкая З.А. обращалась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Фалкову Е.Э., Фалковой М.Г. Клименко Л.А. об отмене распоряжения о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, переданного ответчику Фалькову Е.Э. в собственность, о применении последствий недействительности распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 10570-РДЗ от 09.08.2017 года о предоставлении ответчику Фалкову Е.Э. в собственность земельного участка N, об отмене записи регистрации перехода прав собственности на земельный участок N, принадлежащий ответчику, из ЕГРН, который решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.12.2018 года оставлен без удовлетворения. Указанное решение районного суда оставлено без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.04.2019 года, определением судьи Севастопольского городского суда от 10.07.2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Григулецкой З.А. на указанные судебные акты районного суда и апелляционного суда для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции. Указанным судебным актом районного суда от 17.12.2018 года установлено, что спорный гараж не является объектом капитального строительства, основания для признания права пользования Григулецкой З.А. земельным участком, площадью 0,0018 га, в районе дома N, по <адрес>, не возникло. Кроме того, установлено, что земельный участок в районе дома N изначально предоставлялся во временное пользование И.В. 01.08.1998 года на основании договора аренда во временное пользование сроком на 5 лет (до 2003 года), право пользования у И.В. земельным участком прекращено, в связи с окончанием действия договора аренды. Иных прав на спорный земельный участок у него не возникло, поскольку распоряжений либо решений органов государственной власти в отношении спорного земельного участка, в соответствии с земельным кодексом Украины, не принималось. Сведений, документально подтверждающих передачу В.А., М.Г. спорного земельного участка в собственность либо в пользование в соответствии с требованиями ст. 116, 118 Земельного Кодекса Украины, не представлено. Право собственности либо владения земельным участком не принадлежало наследодателю В.А. и не входило в состав наследства, в связи с чем, права истца не являются нарушенными. Также установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения <адрес> от 09.08.2017 года N 10570-РДЗ ответчику Фалкову Е.Э. в собственность передан земельный участок, площадью 400 кв.м., по <адрес>. Основанием для принятия указанного распоряжения являлось, в том числе решение Севастопольского городского Совета от 01.07.2011 года N 1078 "О даче согласия Фалкову Е.Э. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,04 га, расположенного по <адрес>". 11.09.2017 года между Фалковым Е.Э. и Фалковой М.Г. заключен договор дарения указанного земельного участка, право собственности зарегистрировано 18.10.2017 года, 11.04.2018 года переход прав собственности на указанный земельный участок зарегистрирован на основании договора купли-продажи от Фалковой М.Г. к Клименко Л.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что металлический гараж, принадлежащий истцу, имеет признаки капитального строения, в связи с чем, истец имеет право на приобретение данного земельного участков в собственность или в аренду, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек,
Капитальное строение подлежит государственной регистрации, однако процедура регистрации гаража, как капитального строения не проводилась. Таким образом, металлический гараж не может являться капитальным строением.
Не является доказательством заключение N 5831/17-И от 13.12.2017 года, поскольку выводы указанного заключения не подтверждают факт того, что гараж является капитальным строительством. Согласно выводам данного заключения, строение гаража по своим конструктивным особенностям является мобильным зданием. Однако, надземная металлическая часть строения жестко заделана в бетонное основание. Само по себе наличие фундамента не свидетельствует о возведении недвижимости. Таким образом, данным заключением не установлено, что данный объект является объектом капитального строительства
Согласно расписки от 01.02.1998 года, И.В. продал Григулецкому В.А. металлический гараж, расположенный на земельном участке, площадью 18 кв.м., расположенный в районе домовладения N по <адрес>, в <адрес>, предоставленный во временное пользование Нахимовской РГА согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Григулецкий В.А. при жизни обращался в государственные органы города Севастополя по оформлению земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного в районе домовладения N по <адрес>, однако решений (распоряжений) о даче ему согласия на разработку технической землеустроительной документации и передаче ему в пользование данного земельного участка не принималось.
Также, не может быть принято во внимание заключение эксперта N 224-СИ/2016, представленное истцом, согласно которого объект представляет собой металлический надземный гараж (стоянка для автомобилей закрытого типа), металлические конструкции гаража замоноличены в бетонное основание (толщина основания (фундамента) не установлена. Пол гараж бетонный, выполнена бетонная яма. Конструкция гараж: металлический каркас, выполненный из сборных элементов заводского изготовления, ограждение выполнено из металлических листов. Коммуникации к объекту исследования не проведены.
Кроме того, ранее судебным актом установлено, что гараж капитальным строением не является, гаража как объекта прав не существует, разобран металлический каркас, выполненный из сборных элементов.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца относительно возникновения прав на пользование земельным участком.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
К таким лицам относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные); казенные предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (пункт 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ).
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имуществ (ч. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Ссылка истца на ст. 33 Закона Украины "Об аренде земли", судебной коллегией отклоняется, поскольку с В.А. договор аренды земельного участка, площадью 0,0018 га, не заключался, а прежнему пользователю участок, площадью 0,018 га, предоставлялся в срочное пользование для размещения временного индивидуального гаража сроком на 5 лет, который истек в 2003 году.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Доказательств принятия таких решений органами государственной исполнительной власти Украины о предоставлении В.А. или М.Г. земельного участка не представлено.
Также, судебной коллегией отклоняется довод жалобы со ссылкой на ст. 120 Земельного кодекса Украины, согласно которой, к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), строение или сооружение, переходило право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они расположены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего собственника, поскольку у истца право собственности на гараж, как объект капитального строительства, не возникло, в связи с чем, право пользования на земельный участок к истцу не перешло.
Согласно ч. 1 ст. 657 Гражданского кодекса Украины, договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Утверждение истца в апелляционной жалобе об отсутствии оснований регистрации прав на гараж, как объекта капитального строительства, не согласуется с вышеуказанными нормами законодательства Украины, действовавшими в период приобретения гаража. На металлический гараж (временную конструкцию), который приобретен мужем истца по расписке у И.В., регистрация прав в силу законодательства Украины не требовалось.
Таким образом, данная расписка не подтверждает приобретение прав на земельный участок В.А., поскольку И.В. не выстроен индивидуальный гараж, для строительства которого предоставлялся во временное пользование земельный участок.
Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что решение апелляционного суда г. Севастополя от 20 декабря 2012 года подтверждает приобретение права собственности на гараж В.А.
Согласно данного решения, прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился с иском в суд к сыну В.А. -А.В. с требованием об освобождении спорного земельного участка. В удовлетворении исковых требований отказано. Основанием для обращения прокурора с вышеуказанными требования послужило то, что государственной инспекцией по контролю за использованием и охране земель выдано предписание, которым установлено, что А.В. пользуется земельным участком, в отсутствие правоустанавливающих документов. Отказом в иске послужило обстоятельство того, что А.В. находился на территории РФ и не установлен действительный пользователь (собственник) металлического гаража. Также установлено, что по вопросу оформления права собственности ни В.А., ни к А.В., в органы государственной власти, не обращались.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не согласовано межевание земельного участка, подлежит отклонению, поскольку истец не является собственником (пользователем) смежного земельного участка N, истцом не представлено доказательств отсутствия прав иных лиц на земельный участок N, в районе которого ранее был расположен металлический гараж.
Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием для отмены решения районного суда в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Григулецкой З. А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка