Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4333/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Королевой Н.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воробья Александра Борисовича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2019 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Воробья Александра Борисовича к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в постановке на льготную очередь граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании включить в льготную очередь.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Ильиной О.А., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробей А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в постановке на льготную очередь граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании включить в льготную очередь, указав в обоснование заявленных требований, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, с момента рождения и до 26 июля 1988 года проживал в <адрес>, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение. До октября 2013 года он был зарегистрирован в квартире своих родителей в <адрес> и при обращении к ответчику с заявлением о включении его в льготную очередь граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, для обеспечения жилым помещением, ему было отказано в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Спустя пять лет, в октябре 2018 года он вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением, но получил отказ по другим основаниям, в частности, со ссылкой на то, что такая льгота предоставляется только при условии получения права выхода на пенсию со снижением общего пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения. С таким решением ответчика он не согласен, полагает, что такое требование закона на него не распространяется, поскольку он не переселялся в вышеуказанную зону добровольно, а был рожден в ней и вывезен в малолетнем возрасте. В этой связи просил признать данный отказ незаконным и возложить на ответчика обязанность включить его в льготную очередь граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с составом семьи 4 человека - он, супруга, двое детей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Воробей А.Б. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает на вольное толкование судом положений Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; относит себя к категории граждан, указанных в п.6 ч.1 ст. 13 данного Закона; указывает, что Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13 декабря 2017 года N40-П определилединственно верное толкование приведенной нормы закона, обозначив, что право на меры социальной поддержки имеют в том числе дети, находившиеся на территории зоны отселения в состоянии внутриутробного развития и родившиеся до 01 апреля 1987 года. Однако суд приведенные в данном Постановлении разъяснения не принял во внимание при вынесении оспариваемого решения. Кроме того, он еще в 1988 году получил статус переселенца из зоны загрязнения, что до настоящего времени никем не оспаривалось, ему было выдано соответствующее удостоверение.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воробей Александр Борисович родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, где проживал до 26 июля 1988 года, что подтверждается, в частности, справкой Макаричской сельской администрации N940 от 14 июля 2008 года и удостоверением лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, серии АЗ N049504 от 06 октября 1991 года.
Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 года N1074, равно как и ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N1582, село Макаричи Брянской области отнесено к зоне проживания с правом на отселение. В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N237-р оно относилось к зоне отселения.
19 октября 2018 года Воробей А.Б. обратился в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ему муниципальной функции по признанию его нуждающимся в жилом помещении для цели участия в основном мероприятии "Выполненпие государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ".
Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 09 ноября 2018 года N4840/р-КМИ Воробью А.Б., составом семьи 4 человека (он, супруга и двое детей) в признании нуждающимся в жилом помещении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации (предоставлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).
Не согласившись с таким решением, Воробей А.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Однако суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает систему социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане.
Согласно ч.1 ст. 13 данного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (пункт 6); граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11).
В соответствии со ст.ст. 17 и 22 этого же Закона указанным гражданам гарантируются меры социальной поддержки, в частности - обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, которые установлены Правительством РФ, один раз.
При этом гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.
В пп."б" п.3 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" установлено, что разъяснения о порядке выполнения мероприятий, предусмотренных утвержденными данным Постановлением Правилами, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 марта 2015 года N6348-ЕС/05 предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 года по 01 января 1994 года на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и приведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на обеспечение жилой площадью имеется у лица только при условии получения им права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в зонах радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе наличие удостоверения, выданного как лицу, пострадавшему вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку данное обстоятельство, с учетом приведенных выше норм не порождает субъективного права истца на постановку на жилищный учет и получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1.
Из вышеприведенных нормативных положений следует, что установленные ограничения на получение мер социальной поддержки (в том числе, на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы), предусмотренные статьей 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 не распространяются только на граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона, а именно эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных (переселяемых), в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Поскольку истец был рожден после 30 июня 1986 года, то по объему прав, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", он приравнивается к лицам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения или в зону проживания с правом на отселение. В этой связи права на получение мер социальной поддержки в настоящее время он не имеет, поскольку пенсионного возраста не достиг.
На момент аварии на ЧАЭС Воробей А.Б. не проживал и не находился в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения, то есть, не пострадал в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации, а поэтому он не подпадает под категорию граждан, указанных в п.6 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1.
В этой связи являются необоснованными и ссылки в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2017 года N40-П, поскольку в нем речь идет о гражданах, отнесенных к п.6 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1. Более того, в данном постановлении говорится о детях, которые находились в состоянии внутриутробного развития на момент выезда их матерей из зоны отчуждения и из тех населенных пунктов зоны отселения, проживание в которых вследствие высокого радиационного риска было запрещено. Однако <адрес> к такой зоне не относилось и не относится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
