Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4333/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.
при секретаре Труновой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЖилСтрой" и обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" о возложении обязанности произвести работы, обследование, о предоставлении информации и документов, перерасчете платежей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Родионовой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Родионовой Е.А. и её представителя Лахарева А.А., Родионова А.Е., поддержавших жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родионова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЦентрЖилСтрой" и ООО "ЖилТехСервис" о возложении обязанности произвести работы, обследование, о предоставлении информации и документов, перерасчете платежей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что
Является собственником и проживает в квартире ***
ООО "ЖилТехСервис", являющееся управляющей компанией МКД, не выполняет свои обязательства по обслуживанию общего имущества надлежащим образом. На фасадной стене жилой комнаты нарушено производство строительных работ по кладке облицовочного кирпича, а именно: не полное заполнение кладочного шва, низкое качество смеси. При такой конструкции ограждающей стены во время дождя или мокрого снега вода попадает внутрь стены, газосиликатные блоки аккумулируют влагу. В ее квартире образуется конденсат, грибок и плесень. Управляющая компания не принимает мер к устранению данных недостатков жилого помещения, не обращается с заявлениями и претензиями к застройщику, мер по содержанию общего имущества не принимает, каких-либо договоров, направленных на устранение данных недостатков, не заключает. Названные недостатки образовались при строительстве дома, которое осуществляло ООО "ЦентрЖилСтрой", которое также не устраняет недостатки строительства, несмотря на ее обращения. Ее обращения в управляющую компанию о составлении актов и предоставлении информации, документов, также оставлены без исполнения. Управляющая компания не осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества, перерасчет платежей не производит. Сумма платежей за отопление является завышенной, так как температура в квартире составляет 15 градусов в зимнее время.
С учетом неоднократных уточнений и увеличений иска просила обязать ООО "ЦентрЖилСтрой" и ООО "ЖилТехСервис" выполнить следующие виды работ: ремонт фасадной стены - кладку облицовочного кирпича, произвести полное заполнение кладочного шва из строительных смесей надлежащего качества, убрать опалубки, забетонировать площадку нестандартных плит на кровле здания над ее квартирой, для чего составить проект и смету; работы по ремонту кровли над всем зданием и обязать привести кровлю в надлежащее состояние, а также технический этаж, стену здания, в том числе выполнить обустройство дополнительного водоизоляционного ковра, прижимных металлических планок, а также защитного фартука, выполнить ремонт швов перекрытий над техническим этажом, и др. работы согласно заключению эксперта от 26.09.2019 г.; иные работы, исключающие попадание влаги в квартиру и промерзание; выполнить утепление стены, путем устройства утеплителя, оштукатуривание и покраску стен и другие работы; работы по устранению последствий намокания в коридоре общего пользования, для чего заказать проект и смету.
Обязать ООО "ЖилТехСервис" произвести обследование ее квартиры и системы отопления дома и составить акты обследования; выслать в ее адрес детализацию за прошлый год по всем видам платежей с расшифровкой оплаченной задолженности, договор на обслуживание общего имущества и акты выполненных работ за предыдущие 3 года, также акты ежегодного обследования, проектную документацию системы отопления всего дома с указанием ее квартиры, с указанием отопительных приборов стояков, другого оборудования, исполнительных схем, актов на скрытые работы, дефектные ведомости, акт о вводе данного дома в эксплуатацию, копию технического паспорта на этаж, копию проекта на этаж; сообщить какие работы по обслуживанию общего имущества дома и ее квартиры в 2017-2018 г. выполнены и сколько они стоят, а также имело ли место самовольное изменение системы отопления кем-либо, если да, то когда и кем; произвести перерасчет платежей за отопление за период с января 2015 г. по декабрь 2018 г. включительно.
Взыскать с ООО "ЦентрЖилСтрой" и ООО "ЖилТехСервис" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого, ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 12 815 руб. в солидарном порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2019 года исковые требования Родионовой Е.А. удовлетворены частично.
ООО "ЦентрЖилСтрой" обязано выполнить в соответствии с предварительно разработанным проектно-сметным решением следующие виды работ по устранению недостатков строительства дома *** и их последствий: обустройство дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных покрытий в местах примыканий кровли к парапетам, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п., прижимных металлических планок, а также защитного фартука в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, кровили; ремонт швов перекрытий над техническим этажом; утепление наружных конструкций стен путем устройства утеплителя (например, утепление "Пеноплексом") с креплением "грибками" к фасаду дома, в объеме наружных ограждающих конструкций кв. ***; оштукатуривание утепленных конструкций стен с последующей окраской в объеме наружных ограждающих конструкций кв. ***; монтаж приточных клапанов, устанавливаемых в верхней части оконных створок и (или) установка стенового клапана (приточного) в помещении жилой комнаты кв. ***, в которой происходит намокание; восстановительный ремонт в местах намокания в помещении коридора общего пользования на 10 этаже подъезда 5 дома *** путем улучшения окраски ранее окрашенных потолков за один раз с расчисткой старой краски до 10%, и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%.
ООО "ЖилТехСервис" обязано произвести обследование системы отопления дома *** с целью установления соответствия указанной системы проектной документации дома и требованиям безопасности, выявления нарушений температурного режима в кв. ***, а по окончании обследования предоставить копию акта об обследовании Родионовой Е.А.
Взыскан с ООО "ЦентрЖилСтрой" и ООО "ЖилТехСервис" в пользу Родионовой Е.А. ущерб в размере по 5 000 руб. с каждого.
Взыскана с ООО "ЦентрЖилСтрой" в пользу Родионовой Е.А. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.
Взыскана с ООО "ЖилТехСервис" в пользу Родионовой Е.А. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 3 500 руб.
Взысканы с ООО "ЦентрЖилСтрой" и ООО "ЖилТехСервис" расходы по оплате госпошлины в доход муниципального образования город Тамбов по 700 руб. с каждого.
Взысканы с ООО "ЦентрЖилСтрой" и ООО "ЖилТехСервис" в пользу АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" по 17 871 руб. 50 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе Родионова Е.А. просит изменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2019 года и обязать ООО "ЦентрЖилСтрой" выполнить ремонт фасадной стены - кладку облицовочного кирпича, произвести полное заполнение кладочного шва из строительных смесей надлежащего качества, убрать опалубки, забетонировать площадку нестандартных плит на кровле здания над квартирой истицы. Для выполнения ремонтных работ обязать ООО "ЦентрЖилСтрой" заказать проект и смету.
Обязать ООО "ЖилТехСервис" провести обследование квартиры *** и составить акты обследования; провести обследование системы отопления дома ***; обязать выслать в адрес истицы детализацию за прошлый год по всем видам платежей с расшифровкой оплаченной истицей задолженности; сообщить какие работы по обслуживанию общего имущества дома и квартиры Родионовой Е.А. в 2017-2018 гг. выполнены и сколько они стоят; выслать в адрес истицы соответствующие договоры на обслуживание общего имущества и акты выполненных работ на предыдущие 3 года, также акты ежегодного обследования, проектную документацию системы отопления всего дома с указанием квартиры истицы, с указанием отопительных приборов, стояков, другого оборудования, исполнительных схем, актов на скрытые работы, дефектные ведомости, акт о вводе данного дома в эксплуатацию, копию технического паспорта на этаж истицы, копию проекта на этаж; обязать ООО "ЖилТехСервис" сообщить имело ли место самовольное изменение системы отопления кем-либо, если да, то когда и кем; в связи с невыполнением надлежащим образом работ по обслуживанию общего имущества, выставление необоснованно квитанций за отопление обязать ООО "ЖилТехСервис" провести перерасчет платежей за период с 2015 по 2018 гг. включительно.
Обязать ООО "ЖилТехСервис" и ООО "ЦентрЖилСтрой" убрать опалубки, забетонировать площадку нестандартных плит кровли здания над квартирой истицы, выполнить иные работы, исключающие попадание влаги в квартиру истицы. Для выполнения ремонтных работ обязать ООО "ЦентрЖилСтрой" и ООО "ЖилТехСервис" заказать проект и смету, а также выполнить иные работы по заказанному проекту, исключающие попадание влагу в квартиру истицы.
Взыскать с ООО "ЦентрЖилСтрой" и ООО "ЖилТехСервис" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование жалобы указывает, что принятое судом решение является неисполнимым, в результате чего дом не будет приведен в надлежащее для проживания состояние. В период эксплуатации дома управляющая компания выполняла работы по устранению недостатков, но они были недостаточными. Опрошенный в судебном заседании эксперт Малыгин пояснил, что в заключении указан не весь перечень работ, который необходимо выполнить. Для полного перечня работ необходимо заказать проект и смету, и уже по ним выполнять работы.
Необходимость выполнения работ установлена актами обследования, которые судом приняты в качестве доказательств. Перечень работ, указанных в решении, не будет полным. В результате выполнения данных работ в квартире истицы все недостатки не будут устранены.
Согласно договору управления управляющая компания должна принимать меры к содержанию общего имущества, однако такие меры не принимаются. Управляющая компания не обратилась ни с одной претензией к застройщику, ни с исковым заявлением. Ремонт общего имущества не произвела. До настоящего времени причины залития не устранены, залития продолжаются.
Застройщик признан банкротом, при этом конкурсного управляющего суд не привлек к участию в деле.
Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в сумме 50 000 руб.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Родионова Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, расположенную на десятом этаже дома *** на основании договора мены от 20.07.2013 г. (т.1 л.д.6).
ООО "ЦентрЖилСтрой" 30.11.2011 г. получено разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию, после чего он передал объекты долевого строительства участникам долевого строительства, в том числе администрации г. Тамбова, которая заключила с Родионовыми договор мены (т.1 л.д.97). Управление общим имуществом МКД осуществляет управляющая компания ООО "ЖилТехСервис" на основании договора управления от 01.11.2013 г. (т.1 л.д.130-144). Как в период гарантийного срока, так и после его окончания, в квартире Родионовой Е.А. происходили намокания строительных конструкций смежных с техническим этажом и промерзание стен. Результатом намокания является отслоение обоев от стен, плесень по потолку и стенам, осыпание штукатурки. Факт наличия недостатков строительства и бездействие застройщика ООО "ЦентрЖилСтрой" по их устранению установлены. Несмотря на то, что на ООО "ЦентрЖилСтрой" заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.08.2017 г. по делу по иску одного из собственников дома, действовавшего по поручению других собственников, была возложена обязанность по устранению строительных недостатков, в том числе в отношении кровли и фасадной части дома, никаких действий застройщик не предпринимает. Заключением судебной строительно-технической экспертизы N 1167/50 от 26 июня 2019 года определены причины намокания квартиры и общего имущества МКД, виды работ и их стоимость для устранения причин и последствий намокания (т.2 л.д.203-236).Удовлетворяя частично исковые требования Родионовой Е.А. суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 15, пункта 1 статьи 290, пунктов 2 и 4 статьи 724, пункта 2 статьи 737, пунктов 1 и 2 статьи 1064, статьи 1080, пункта 2 статьи 1083, статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 156, частей 2.3 и 10 статьи 161, статьи 162, статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, частей 1, 1.1, 5, 6, 7 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктами 1 и 6 статьи 13, статьи 14, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", части 5 статьи 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закона Тамбовской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области", пункта 6, подпунктов "б", "г" пункта 10, пунктов 15, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, подпунктов а, в, и, к пункта 31, подпункта б пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пункта 2, 3, 17, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что доказательств того, что перечисленные в экспертном заключении недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, застройщиком не представлено, как и доказательств исправления недостатков в период гарантийного срока многоквартирного дома, поэтому обязанность по устранению недостатков строительства должна быть возложена на ООО "ЦентрЖилСтрой" в полном объеме с предварительным составлением проекта и сметы по данным видам работ. Правомерно судом указано на то, что оснований для возложения на ответчиков обязанности производства иных видов работ, не указанных в заключении эксперта, не имеется.Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что установление факта отсутствия обращения управляющей организации - ООО "ЖилТехСервис" к застройщику с требованием об устранении недостатков строительства не является основанием для возложения на управляющую компанию обязанности по устранению недостатков строительства, поскольку препятствий для предъявления указанных требований самостоятельно у истца не имелось. Более того, собственники данного многоквартирного дома в составе комиссии участвовали при составлении акта обследования жилого дома на предмет строительных недостатков, а позже реализовали своё право на защиту от недобросовестного застройщика путем предъявления иска в суд к ООО "ЦентрЖилСтрой".Так как намокание в квартире и, как следствие, материальный ущерб истице причинен как в результате бездействия застройщика, выразившегося в том, что он своевременно не устранил недостатки строительства, и бездействия ООО "ЖилТехСервис", которое не предприняло действий по устранению нарушений, касающихся внесения Родионовыми изменений в существующую систему отопления, хотя знало о нарушении (т.1 л.д.31), а также не всегда производило ремонт кровли в местах сопряжения кровли и выступающих частей на крыше в районе места протекания, так и в результате действий самих Родионовых, произведших изменение внутренней системы отопления комнаты в своей квартире, допустивших недостаточное проветривание помещения, то суд справедливо отметил, что размер материального ущерба в размере 12 815 руб., подлежащий возмещению Родионовой Е.А. подлежит уменьшению до 10 000 руб. и взысканию с ответчиков в равных долях.Правомерно удовлетворены исковые требования к ООО "ЖилТехСервис" о возложении обязанности произвести обследование системы отопления дома ***.Так как права потребителя Родионовой Е.А. нарушены ответчиками, требования добровольно не удовлетворены, суд обоснованно взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с застройщика и 3 500 руб. с управляющей организации, а также штраф.Указав, что Родионова Е.А. как собственник помещения в МКД имеет право на получение информации о деятельности управляющей компании в объеме, необходимом для осуществления контроля за деятельностью организации, суд обоснованно констатировал, что законом на управляющую организацию обязанность по предоставлению информации возложена лишь в объеме, предусмотренном законом, и требование истца о предоставлении управляющей организацией иной информации, в том числе копий документов, нельзя признать правомерным, в том числе и потому, что в управляющую организацию не были переданы ряд документов, запрашиваемых истцом: проектная документацию системы отопления всего дома, с указанием квартиры истца, с указанием отопительных приборов стояков, другого оборудования (эта документация была получена ответчиком уже ходе рассмотрения настоящего дела, то есть после обращения истца), копия проекта на этаж, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, акт о вводе данного дома в эксплуатацию, что препятствует предоставлении их истцу, поэтому отказал в удовлетворении данной части исковых требований, обратив внимание и на то, что перечисленные документы, даже при их наличии не должны предоставляться управляющей организацией, а могут быть запрошены Родионовой Е.А. в соответствующих организациях.Отказывая в удовлетворении требований Родионовой Е.А. о перерасчете коммунальных платежей за невыполнение надлежащим образом работ по обслуживанию общего имущества, выставление необоснованно квитанций за отопление за период с января 2015г. по декабрь 2018г. включительно, судом сделано верное суждение о том, что Родионова Е.А. в случае некачественного оказания услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества имеет право ставить вопрос (обратиться с заявлением) о снижении размера платы за данные услуги в порядке, установленном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом полное освобождение от оплаты в качестве последствия ненадлежащего исполнения услуг и работ Правилами не предусмотрено. Вместе с тем управляющая организация представила суду доказательства выполнения перечисленных услуг и работ надлежащим образом, тогда как Родионова Е.А. сведений, подтверждающих обстоятельства не только ненадлежащего исполнения ООО "ЖилТехСервис" вышеназванных услуг, но и основания для снижения размера платы за них не представила.Правомерно судом указано о том, что заявления собственников помещений в МКД о некачественной уборке и фотографии придомовой территории, представленные истцом, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе факт ненадлежащего представления услуг и содержания общего имущества управляющей организацией не подтверждают и оснований для перерасчета платы не дают. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения. Несмотря на несогласие с выводами суда в части вида и объёма работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, податель жалобы обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для возложения на ответчиков тех желаемых истцом видов работ, которые не перечислены в заключении судебной экспертизы, не привел, не усматривается их из материалов дела. Судебный эксперт предложил исчерпывающий перечень работ, производство которых устранит выявленные нарушения строительства, а также отметил, что виды работ, которые перечисляет в просительной части своего иска Родионова Е.А. (ремонт фасадной стены, полное заполнение кладочного шва и другие виды работ) охватываются теми видами работ, которые он указал в качестве необходимых для устранения недостатков в своем заключении.Не приведено в жалобе и обстоятельств, опровергающих обоснованный вывод суда об отсутствии законных оснований для возложения обязанности по выполнению перечисленных выше работ по устранению недостатков строительства на ООО "ЖилТехСервис". Не учтено подателем жалобы то, что для устранения недостатков необходимо проведение капительного ремонта, текущим ремонтом устранение выявленных недостатков невозможно.Сведений о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены характер причиненных Родионовой Е.А. нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости и размер компенсации морального вреда должен быть больше, подателем жалобы не представлено. Ссылка в жалобе на банкротство ООО "ЦентрЖилСтрой" и не привлечение к участию в деле конкурсного управляющего, опровергается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц и сведениями, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети Интернет, среди которых сведения о возбуждении в отношении ООО "ЦентрЖилСтрой" гражданского дела о банкротстве отсутствуют. В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Правовых оснований для изменения постановленного судом решения в жалобе не заявлено.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
