Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4333/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4333/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федоровой М.В. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с гражданки Федоровой М.В., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 114776920144, ИНН/КПП 7713793524/771301001) задолженность по кредитному договору N ... в размере 86 462 руб. 45 коп. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 793 руб. 87 коп., всего 89 256 (Восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту ООО "Феникс") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 03 марта 2012 года между АО "********" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму .......... руб. 29 апреля 2015 года между АО "********" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования к должнику Федоровой М.В. по договору от 03 марта 2012 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в размере 86 462,45 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 793,87 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Федорова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не была извещена о дате рассмотрения дела в связи с чем, была лишена возможность реализовать свои процессуальные права. Также выражает несогласие с заявленной суммой, полагая ее завышенной.
Федорова М.В. надлежащим образом извещенная о судебном заседании в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
ООО "Феникс" также своевременно извещенное о судебном заседании, не направили в суд своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2012 года между АО "********" и Федоровой М.В. заключен договор кредитования N ... с лимитом задолженности в размере .......... руб.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "********".
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей и процентов в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 18 декабря 2013 года по 21 мая 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.
29 апреля 2015 года АО "********" уступило право требования (цессии) по кредитному договору N ... от 03 марта 2012 года ООО "Феникс".
Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным. Так, задолженность ответчика Федоровой М.В. перед истцом составляет 86 462,45 руб.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
При вынесении решения суд также учел, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины и на основании статьи 98 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 2 793,87 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о дате судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом, в результате чего была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, о дате слушания дела, ответчик Федорова М.В. извещалась судебным извещением, направленным по месту ее регистрации по адресу: .........., при этом указанный адрес совпадает с адресом регистрации указанном в заявлении анкете ответчика (л.д. 15 с оборотной стороны).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... 18 сентября 2019 года письмо доставлено в почтовое отделение г. .......... с ожиданием адресата по месту вручения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по вызову в суд ответчика в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ. При этом необходимо отметить, что ответчик достоверно знал о наличии в суде данного спора, т.к. ранее был вынесен судебный приказ мирового судьи от 18.11.2016 о взыскании с Федоровой М.В. в пользу ООО "Феникс" этой же суммы долга по кредитному договору от 03.03.2012, который был отменен 09.12.2016 по заявлению Федоровой М.В.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с суммой задолженности, являются несостоятельными, поскольку оспаривая сумму задолженности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность начисленной суммы задолженности.
Иных доводов, влияющих на отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.Н. Сыренова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка