Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4333/2019, 33-148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Саакян Сусанне Акоповне и Саакяну Вагану Володяевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Кировского районного суда г.Курска от 17 октября 2019г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Саакян Сусанне Акоповне и Саакяну ВагануВолодяевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
В удовлетворении заявления Саакян Сусанны Акоповны о взыскании судебных расходов по настоящему делу - отказать."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к заёмщику и поручителю, указывая, что обязанности по возврату кредитных денежных средств по договору от 18.03.2013 года исполняются заёмщиком Саакян С.А. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.08.2015 г. по 11.11.2018 года в размере 359 326 руб. 86 коп, из которых 46 841,20 руб. - сумма основного долга, 39 551,21 руб. - сумма процентов, 272 934,48 руб. - штрафные санкции, которые истец считает возможным снизить до 26 947,23 руб. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 113 339 руб. 64 коп., из которых 46 841,20 руб. - сумма основного долга, 39 551,21 руб. - сумма процентов, 26 947,23 руб. - штрафные санкции.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна сторона истца.
По доводам апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего Хомякова М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.
Судом установлено, что 18.03.2013 года между истцом и ответчиком Саакян С.А. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Саакян С.А. кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком погашения до 14.03.2016 года, с процентной ставкой за пользование кредитом - 0,08 % за каждый день, а также с начислением неустойки на сумму просроченной задолженности 0,5 % за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Саакяном В.В. был заключен Договор поручительства <данные изъяты> от 18.03.2013 г., по условиям которого Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Данные обстоятельства в суде не отрицались сторонами по делу.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 29.07.2019 года был отменен судебный приказ о взыскании с Саакян С.А. и Саакян В.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18.03.2013 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Рассматривая заявленные требования иска, судом при разрешении спора правильно применены положения ст.ст. 819, 820, 432 ГК РФ, подробно приведённых в решении, и сделаны правильные выводы о том, что обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, а потому у Банка возникло право требовать возврата требуемой им суммы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Кроме того, в подтверждение своих доводов о наличии задолженности Заёмщика по кредитному договору, истцом была предоставлена суду Выписка по счету <данные изъяты>, а также Расчет исковых требований, в соответствии с которым, Заемщиком по кредиту не внесен очередной платеж по графику в августе 2015 года.
Вместе с тем, представленным ответчиком Приходно - кассовым ордером <данные изъяты> от 12 августа 2015 года, а также Заявлением Саакян С.А. о переводе в рублях на территории Российской Федерации от той же даты, Саакян С.А. на счет <данные изъяты> ОАО АБ "Пробизнесбанк" (по данному кредитному договору) было перечислено 42 270 рублей 12 августа 2015 года, аналогичный платеж через СБ РФ был осуществлен ответчиком Саакян С.А. и в сентябре 2015 года в суммах, в соответствии с графиком погашения кредита.
Данный платёж не учтён истцом при расчёте долга, что явствует из расчёта суммы основного долга и процентов(л.д.9-11), а сумма основного долга на дату внесения платежа составляла - 33 332, 87 руб., процентов - 8 937, 13руб., обязательства по штрафным санкциям на эту дату еще не возникли, в связи с чем, выводы суда о том, что кредитные обязательства ответчиком перед истцом исполнены - 12 августа 2015г., являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах и установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.
В остальной части решение суда не обжалуется и не подлежит проверке на предмет законности.
Доводы жалобы о несогласии с принятым судом решением, так как заявленный заёмщиком платёж истцу не поступил, является несостоятельным и не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
