Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2018 года №33-4333/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-4333/2018
судья .. дело N 33-4333/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 15 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Чуб Л.В.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе представителя Бабаян Анаит Юриковны по доверенности Гудиевой Айжан Имангалиевны
на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года
об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Бабаян Анаит Юриковне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 обратилось в суд с иском к Бабаян А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В целях обеспечения иска ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 заявило ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 января 2015 года ходатайство удовлетворено.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
20 сентября 2018 года Бабаян А.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Бабаян А.Ю. по доверенности Гудиева А.И. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска в силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу статей 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер будет отвечать установленным в законе целям только в случае сохранения у взыскателя интереса в исполнении решения суда и наличия у взыскателя права требовать исполнения решения суда в принудительном порядке.
Установлено, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 о взыскании с Бабаян А.Ю. задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 211959 рублей 78 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявления Баабян А.Ю. об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Из представленных материалов дела следует, что исполнительное производство прекращено ввиду отсутствия у должника имущества в погашение долга. Доказательств тому, что взыскатель утратил интерес в исполнении решения суда и в сохранении обеспечительных мер не имеется, срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бабаян А.Ю. по доверенности Гудиевой А.И. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка