Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2022 года Дело N 33-43322/2022


02 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, Авиловой С.А.,

на решение Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" (ИНН 7703433829) в пользу Авилова Алексея Владимировича (паспортные данные), Авиловой Светланы Алексеевны (паспортные данные) в счет устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, а с 01 января 2023 года неустойку по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО "Люблино Девелопмент" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" (ИНН 7703433829) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Авилов А.В., Авилова С.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО "Люблино Девелопмент" о взыскании суммы устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма каждому, штрафа, неустойки в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.11.2021 в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих требований истцы указали, что 23.10.2019 между Авиловым А.В., Авиловой С.А. и ООО "Люблино Девелопмент" был заключен Договор участия в долевом строительстве N ЛБП-2(кв)-7/13/3(2) (АК). Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира Участникам передана 25.09.2021. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участник привлек ООО "Межрегиональный центр "Независимых исследований, консалтинга и оценки" для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста N 1124/21 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Авилов А.В., Авилова С.А.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Шабалина С.Ю. явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2019 между Авиловым А.В., Авиловой С.А., участниками долевого строительства, и застройщиком, ООО "Люблино Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве N ЛБП-2(кв)-7/13/3(2) (АК), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее 30.03.2021 передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 1090, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь 61,00 кв.м., количество комнат: 2.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена истцами в полном объеме.

25.09.2021 квартира передана истцам по передаточному акту.

Как указано истцами, объект был передан дольщику со значительными недостатками, которые застройщик так и не устранил.

Согласно заключению специалиста N 1124/21, выполненному по инициативе истцов, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда первой инстанции от 07.02.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио "Институт судебных экспертиз и независимых исследований".

Согласно заключению эксперта фио "Институт судебных экспертиз и независимых исследований" N А-023/2022 установлено, что квартира N 1090, расположенная в доме 78, корп. 2 по адресу: адрес не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве N ЛБП-2(кв)-7/13/3(2) (АК) и требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлено. Недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатки возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе, строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявлены недостатки холла 5,6 кв.м.:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение обойного слоя стен.

- нарушение правил монтажа натяжного потолка.

- нарушение правил укладки плитки пола.

Выявлены недостатки холла 3,2 кв.м.:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение обойного слоя стен.

- нарушение правил монтажа натяжного потолка.

- нарушение правил укладки плитки пола.

Выявлены недостатки кухни:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение обойного слоя стен.

- нарушение правил монтажа натяжного потолка.

- нарушение правил укладки ламината.

- нарушение правил укладки плитки пола.

- нарушение правил монтажа оконного заполнения.

Выявлены недостатки комнаты жилой 12,5 кв.м:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение обойного слоя стен.

- нарушение правил монтажа натяжного потолка.

- нарушение правил укладки ламината.

- нарушение правил монтажа дверного заполнения.

- нарушение правил монтажа оконного заполнения.

Выявлены недостатки комнаты жилой 13,00 кв.м:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение обойного слоя стен.

- нарушение правил монтажа натяжного потолка.

- нарушение правил укладки ламината.

- нарушение правил монтажа дверного заполнения.

- нарушение правил монтажа оконного заполнения.

Выявлены недостатки санузла 2,9 кв.м:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение монтажа натяжного потолка.

- нарушение правил укладки плитки пола.

- нарушение правил укладки плитки стен.

- нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Выявлены недостатки санузла 1,5 кв.м:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- нарушение монтажа натяжного потолка.

- нарушение правил укладки плитки пола.

- нарушение правил укладки плитки стен.

- нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, производственными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79. Управлением качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в ходе выполнения строительно-отделочных работ, производимых застройщиком в квартире истца.

Стоимость устранения недостатков в результате нарушения строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно сумма

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт фио в полном объеме подтвердил заключение экспертизы и сделанные в нем выводы.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов в счет устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, а с 01 января 2023 года неустойку по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в удовлетворении остальной части иска отказал. Также суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно и взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма